Към част пета > ###


...Но Катя имала решения за натоварването в ежедневието, не била самотна майка, имала родители и приятел, който понеже е баща на детето й, може да се приеме за нейн мъж, дори и да не са били бракосъчетани. Родителите й наглеждали детето и също се грижели за него, както правят много баби и дядовци по света. Мъжът и работел в Англия. Нормално, съвсем нормално. Като премахнем фактора натоварване и добавим че очевидно Катя е имала свободен светоглед за живота, то не е логически възможно да е сложила по своя воля край на живота си. Причини да не е самоубийствен характер и да няма умисъл да посегне на живота си се изразява чрез - била е много общителна, екстровертна личност, харесвала е да има компания и не е имала проблеми с хората. Доказателство за което, имала е много приятели, посещавала е места и събития на които има много хора, включващо и много непознати. Местоработата й, като служителка на казино в хотел "Черно море", говори че е била запозната със светския живот и междуособици на хората. Тоест знаела е как да се справя с настроението си и проблемите възникващи от него, не е била слабохарактерна, иначе щеше да се затрудни да изтърпява чудите поведения. Всичко казано до тук са нищожни причини за живот, защото първостепенната е че е имала дете. Едва ли съществувала жена, живяла нормално, неможеща да се оплаче от сериозни финансови затруднения, която ще реши един *производен ден* да изостави детето си, като се самоубие. То е същото като да бе заминала надалече от детето си. Имайки предвид че нормалното самоубийство е слабоволие и пристъп на страхливост, бягство от реалността, понеже не всеки има смелост да се изправи пред проблемите на живота - постъпката на Катя е извън всякакъв смисъл, при факта че тя не е имала проблеми, имала е премного фактори да живее и дефицитно време да се отчайва от незначителни неща. През 2014 когато се е случило самоубийството й, тя е останала в България, последните месеци явно без да е на работа. Особеност която не е намалила заетостта на ежедневието й. Все пак говорим за жена на 34г., а не за подрастващо момиче. Катя е имала изграден характер и за тези 34г, не е имало начин да не знае какво иска от себе си, други и от живота. Ежедневието й е било заето с: 1.Детето. 2.Семейството. 3.Приятелите. 4.Разведряване на деня. 5.Мечти за реализиране на по-добро бъдеще. С това би трябвало една нормална жена при такива условия на живот и притежаваща всичко което Катя е имала да прави и обмисля. Житието на Катерина, от връщането и във Варна през началото на Май 2014г. до края на Май 2014 когато приятелят и заминава за Англия, а тя остава - на вид е бил нормален и нещата са протичали по естествен начин. Без проблеми, без лудости, без излишни тревоги. Защото ако ги имаше, щеше да се е проявило в поведението й и живота и щеше да е превърнал в *трудно и нетърпимо място*. А и жена с переспективи, на 34г, с дете, стабилен мъж до себе си и семейство, би мислила живота си за всичко друго но не и за нетърпимо място. Прецедентите са били в полза за добър и благоустроен семеен живот. До тук с изясняването че Катерина не е имала общо със самоубийствените типажи.  Първото съмнение за случая на Катя идва от нейните последни думи. Обособени от странни противоречия между думите на нейни приятели и реално случилото се. Нейни приятели казват преди тялото и да бъде разпознато: "Дори и да е Катя, тя не е скочила в морето, за да се самоубива. Решила е да плува, за съжаление под влияние на алкохола. Не е обърнала внимание, нито на бурното море, нито на късния час, но в крайна сметка, кой не го е правил".  Интересно мнение, нейн приятел таящ несигурност по отношение дали тялото в морето е нейно, изразява съждението че и тя е да, сигурно ще се е удавила по невнимание, небрежност и заради алкохола.  Въпрос: "- Защо мнението на приятелят, да води до противоречие?".  Отговор: "- Първо нека бъдем обективни, в медията за всеки случай, всеки познат се третира като приятел, а истината е друга. Всеки познат не е задължително приятел. По-важното е кой Катя е имала за приятели, нещо което е неустановимо. Затова ще наричам нейните приятели - нейни познати. Това разбиране е по правдоподобно. Та, познатият й е уверен че ако е загинала, то е по-случайност и неадекватно състояние. Но как може да си позволи да твърди такова нещо, когато жената е казала като последни думи че ще се дави. Думи в които няма нищо нормално. Може да я определят за малко лудетина на моменти, но едва ли всеки път е говорила че ще извършва нещо опасно. Противоречието е че жената е казала какво ще прави, ще умира, а познатият и говори за случайна смърт по небрежност. Да предположим че когато познатият е казал думите не е знаел още че е споделила че ще се дави, което би значело че го е споделила на друг. Тази версия обаче е неествена, защото още при изчезваето на жената всеки с които е имала контакт ще е споделил с другия какво последно са говорили, какво последно е казала и накрая всички са щели да знаят приблизително какво последно е правила, казала и на къде е тръгнала. То се случва, защото загрижените за нечия липса бързо се събират и обобщават станалото в опити да разберат къде се намира тази/този за която/когото ги е грижа. Следователно познатият не е нормално да търси случайност и неволност в смъртта й. В допълнение още преди тялото да бъде разпознато, познатите и вярват че не може да е тя, а малко след това, също преди окончателното разпознаване на тялото се появява мнението че и да е тя, ще е по небрежност, инцидентност, случайност. Погледне ли се по-сериозно на чуждото мнение, идва подозрителност. Просто странно изказване при съществуването на конкретни и очевидни факти.".  Въпрос: "- Какви други странни откриваш?".  Отговор: "- Като за начало жената е на 34г. зряла, възрастна, имаща семейство и дете. Последното което е правила преди да се самоубие е нелогично. Неподхожда на зряла жена с дете и семейство да посещава в късни доби до ранни зори дискотека, да се напива и да се държи предизвикателно, разкрепостено и да притеснява посетителите. Нелепо е. Обвързана жена с дете, да се развява пред непознати в дискотека. А най-вероятно поведението е било нехарактерно за нея, защото от близо година и нещо, две, а може би и повече, живота и се променил. Срещнала подходящ мъж. Забременяла. Родила. Пътувала до Англия. Такива неща е невъзможно да не са променили характера й и да са я направили по-сериозна, защото вече е трябвало да мисли за един нов живот, а не само за себе си. Въпреки че за 34г се очаква отдавна характера и да е придобил сериозни черти. Поведението й в дискотеката е по-прилично за тийнеджърка, или жена на около 25-28 най-много, необвързана и без дете, отколкото на 34г., зряла и семейна жена. Не е имала основание да се напива, или да преиграва в предизвикателността, защото дискотеката е във Варна, градът в който живее, градът в който има много познати и приятели. Със сигурност много от който, познати и приятели също и на мъжът от който има дете с който била обвързана. В такъв случай е налудничаво да изпада в неловка ситуация която може да и коства разбирателството с познати, приятели и особено с мъжът от който е детето й. Хората говорят, когато се излага и прави неприлични неща пред обществото, всичко което прави има голям шанс да стигне и до мъжът с който е обързана, нищо че по това време е бил в Англия по работа ( може би ). Така отново се стига до безспорният факт че Катя не е имала умисъл да извърши всичко което е направила. Действията в дискотеката не са на жена имаща много, а на жена нямаща какво да губи. Решена да направи всичко до последно, за да е сигурна че нищо не е пропуснала. И така да е, Катя е била жена с много за губене, защото много е имала. За някои семейството е безценно.  Второто съмнение. Подорителен е всеки първи натъкнал се уж случайно на тялото и възвестяващ на другите. Защото не е новост престъпниците, или имащите общо с мистериозната смърт да са най-близко до жертвата, защото знаят къде е и какво ще се случи. И следователно на нещата, първи да подадат сигнал за трупа. Катя се дави на рано сутринта на 05.06.2014г. А сигнал за тяло в морето е подаден на на 05.06.2014г. в 03:30мин. Толкова рано сутринта, макар да е Юни, все още е тъмно, със слаба видимост. Как тогава някои е успял да види тяло в морето, като за да се е удавила, значи е била по-навътре в морето. Морето не е локва че всички да гледат и да ходят към едно място. Тогава става много съмнително как *минувача* е забелязал тялото преди всички, още по тъмното, като се предполага че не е знаел/а откъде жената е влязла в морето. В противен случай би значело че случайният, не е случаен и знае за трупа защото лично е присъствал когато жената е влязла в морето и се е удавила. А това от самосебе си посочва че невъзможно да няма общо със случилото се. Това включва и очевидеца успял достатъчно добре първи да огледа тялото за да види че на ръцете на тялото имало татуси. Единственият начин да се забележат добре татусите е да си близко до тялото. Но покъсно тялото отново било отнесено от морето и чак накрая го намират.  Трето съмнение. Поредна нелогично е защо жената след безсмислено напиване като за *края на света*, първото което ще и хрумне да направи е да поплува в морето в ранни зори, на тъмно. Не е нормално. Естествено би било след напиване, да и хрумне да се прибере вкъщи при семейството си, а не да плува в неадекватно състояние. Жената не е била дете и като 34г., е имала достатъчно опит за да се контролира, дори и в нетрезво състояние. В пияно състояние, никой не прави нещо което и иначе не прави в живота си. Самоубиеца ще вземе решение да извърши нещо лошо със себе си. Нормалния ще вземе решение да направи нормалното - да се прибере, да приключи с глупостта. Защото алкохола реално не развръщава хората, алкохола изважда в реалността реалните подбуди и желания които се крият често зад действията. Силния след напиване ще се почувства по-силен. Слабия по-слаб. Катя за живота си е била силна, нормална, общителна натура, която едва ли е имала мисли за самоубийство. С което имам предвид, едва ли би рискувала живота си дори и в нетрезво състояние.".    Въпрос: "- Между случая на Катерина и други случай, има ли съвпадение?".  Отговор: "- Подобност и съвпадение има в нейния случай и случая на уж самоубилата се Валентина Иванова от Бургас на 15.04.2014. Да се върнем на случая с Валентина. Тя преди да се уж самоубие живяла нормално, не давала никакви признаци че ще посегне на живота си. нейния случай е почти идентичен по качество със случая на Катерина. 1. Валя не е имала вид на самоубийца. 2. Имала е много приятели, познати. 3. Била е обвързана. 4. Имала е работа като асистентка в зъболекарски кабинет. 5. Водила е нормален и не сив живот. 6. Била е на 25г.   Идентично с живота на Катерина с разликата че Катерина е била на 34г. и е имала дете.   Идентично е и какво се случва преди кончината на двете жени и как тя се случва.   1. Валентина, от Бургас, приключва живота си на 15.04.2014, уж като се е удавила в морето. Хвърлила се уж по-собствена воля и избор. 2. Катерина, от Варна, приключва живота си на 05.06.2014г., като уж по своя воля се хвърлила в морето на поплува в ранните зори и се удавила.   Съвпаденията не са само в начина на смъртта и факта че и двете жени са имали нормален и организиран живот. Не са имали причини да приключат живота си. Бъдещето е било пред тях. Съвпадението е и в подобието на думите и действията.   Валентина стигнала до "Морската Градина" в злополучната нощ с такси. При разпит от полицията за случилото се, таксиметровия водач казал, цитирам ( цитата и всички използвани цитати са от стаиите които вече са разглеждани в минали теми и чиито списък и страници са копирани и се намират в общата папка с всички статии ) :   "Майката е разговаряла с таксиметровия шофьор, който е закарал Валя в Морската градина. На него нищо специфично не му е направило впечатление - хубавицата му казала, че отива на купон с приятелки.". Тоест, какво получаваме до тук. За съмнителния таксиметровия шофьор доказах в тема 2, че със сигурност е замесен в случилото с Валентина и дори в случилото с изчезването на много деца, защото всички такива събития са свързани и се продуцират по план от антисъществата. Почти във всеки случай присъства такси, включително съмнителното такси в Бургас, става дума за емблематичния случай на Атентата в Бургас на 18.06.2012, когато такси малко присъства до автобусите, малко преди и след взрива на автобуса.  Та, според таксиметровия шофьор, Валентина казала че отива на КУПОН С ПРИЯТЕЛКИ.  А Катерина преди да каже: "Ще се давя". И наистина да се удави, е била на дискотека и се е държала сякаш идва края на света и прави всичко като за последно. Асоциацията - ДИСКОТЕКА - КУПОН, не е случайна. Съвпадението гарантира че случая е особен и зад всичката мъгла на неведението, примирението, заблудите се крие пореден случай на контролирано самоубийство."    Въпрос: "- А съвпадение с други случай?".  Отговор: "- Има съвпадение по косфени факти със случая на уж самоубилия се, Николай Цветанов,33г, в София, който на 03/04.11.2014, убива приблизително 2г. си дъщеря и обесва себе си на терасата, като предварително се наранява и си прави прободни рани с нож.  Съвпадението се явява от простичкия факт че когато се случва злощастното събитие с Николай, той е на 33г., а дъщеря му е на 2г.  Когато се случва трагедията с Катерина Кънева, тя е на 34г. а синът и е на година и нещо, две години ( приблизително ). Тя не е убила детето си, но факта с приблизителните години е странно съвпадение. Все уж самоубийство и все с приблизително идентични факти, без умисъл и причини да си посегнат на живота.”    Въпрос: "- Какво мислиш се е случило?".  Отговор: "- Фактите, липсата на умисъл за самоубийство, факта че това не е първия случай на съмнително и мистериозно самоубийство, а е N - тия, един от безбройте случай на спонтанни и безпричинни самоубийства. На мнение съм че Катерина не е била Катерина. Действията й са били контролирани, от друго съзнание в тялото й. Което означава че на Катерина, както и на много други самоубийци са поставили чип в някой момент от живота й. Очевидно заради нещо в нея са я пожелали, очаквано, защото е била добродетелна и сравнително красива. Разбира се нещата може да са се случили по друг начин, да не са я просто пожелали, а поради някакви обстоятелства, тъй като преди е работила в казино, явно родом от Варна, да се е запознала с персините които са били антисъщества. Те да са харесали нещо в нея, или да са сметнали че мястото и не е сред хората. След което да я откраднали по стандартната процедура на свръхконтрол и насилие което оказват на хората. Първо да са и взели кръв, без да съзнава какво ще се прави. Да я създали клонирано и генетически модифицирано подобно тяло. Второ да са и сложили чип, в някой от дните докато е спала, или като са я отвлекли и приспали ( Могат да правят такива неща, защото имат устроиства с които да привеждат човешкото съзнание в фазата на съня близко до хипнозата, или ако нямат директна възможност да използват смесица от наркотици с които да отслабят и притъпят волята на индивида. Нужен им е просто удобен случай ). Слагайки и чип, могат да следят всичко за нея, включително да подслушват по-шумните и мисли. И да я контролират когато съзнанието и спи и не може да упражнява директно волята си за личен контрол над тялото си, по време на което е легнала да спи. Трето да сложат чип и на второто генетически идентично тяло с нейното. Четвърто да разположат устроиство с което да канектнат нейното съзнание през чипа в нея, с чипа във второто тяло докато спи. Или Пето да я отвлекът на удобно място, или докато спи дълбоко, а имат достъп до нея, да използват друго устроиство с което да притъпят съзнанието й. Да я държат постоянно в състояние на сън, като това значи е в полубудно състояние във второто тяло, а оригиналното и да пуснат/поставят/инсталират/канектнат съзнанието на антисъщество, което да управлява тялото й, докато тя не може и да го унищожи.”     ======================================= Пресъздаване на случилото се: =======================================   Като в/при другите мистериозни случай, умисъл, причина, смисъл Катерина да посяга на живота си - нямало.  Животът и бил като живота на много други, но нейния живот. Постиженията и не били големи, но за нея били достатъчни за годините й. Била на 34г, следователно имала опит, създала познанства и приятелства, създала семейство, дала живот на дете. Практически необходимото за да създаде усещане за семейство и причини да живее. Всичко било хубаво, докато един ден не се оказала в капана на антисъществата. Нещата започнали или като предложения за секта, или чрез големи приятелски предложения. По един или друг начин антисъществата успели да стигнат до нея. Защото били организирани, добре внедрени в обществената инфраструктура и приличащи на обикновенни хора в човешките тела които използвали за пред хората. Кога се случило, вариентите са три: - Още докато работела през 2011-2012 в казиното. - След казиното и преди да замине за Англия с приятеля си. - След завръщането си, извънредното и желание да остане във Варна, докато приятелят и се занимава да работи в Англия. В един от трите периода Катерина е практически спряла да бъде Катерина. По натам определенията на *приятели и близък* че на моменти правила странни неща, ще да се отнасят за след един от тези периоди. След като антисъществата я похитили, чужденеца в тялото й извършвал всичко което тя правила преди с някой малки изключения. За да се стигне до похищаване и слагане на чип, прехвърляне на съзнанието и в друго тяло и тнк, преварително проучавали Катерина. Разбрали нейните навици, с какво се занимава, какво харесва и тнк. Правели проучаването и наблюдението си тайно. Когато събрали достатъчно сведения пристъпили към действие. Отправили и предложение, но знаели че тя няма да се съгласи, защото имала дете, семейство, живот. Нямала никакви причини да изоставя хората си. Тогава те приложили насилие. В един от трите периода, издебнали момент когато тя е сама и я отвлекли за кратко, колкото да прехвърлят съзнанието й и да сложат в тялото и чужденец. Чужденеца дълго играл роля, преструвал се на Катя, за да смекчи обстоятелствата и накрая когато било планирано да унищожи оригиналното тяло на Катя, никой да не заподозре странните неща в нея. Всички да си помислят че е трагедията е просто обстоятелство на инцидент и неволни грешки.  Било обмислено да се процедира по рутинния начин. Купон и завършък със смърт. Под думата *КУПОН* антисъществата имали в предвид - смърт - убиване на оригиналното тяло. Тъй като на смъртта на оригиналното тяло, те гледали като на прераждане в новото второ тяло. Убиването на оригинала те извършвали винаги против чуждата воля на съзанието чието тяло принадлежало. Извършвали насилие, защото никой не е толкова луд да изостави живота си, заради разни капризи на манипулативни и зли същества.  В деня преди трагедията, чужденеца в тялото на Катя отошъло / завело тялото на катя на дискотека. Пиело много алкохол, за да създаде всеобщо впечаление че нетрезвото състояние е довело до мистериозното самоубиване. Вършило глупости с тялото и като за последно, като игра. Излязло с думите: "- Ще се давя." Защото на антисъществото не му пукало какво ще каже, така или иначе щели да убият тялото. Влязло в морето и се удавило.
 Добре е да се отбележи. В случая на Катя, трябва да се очаква че за да се доберат антисъществата до нея - не всички са били нейни приятели. Част от познатите й, със сигурност не са истински хора. Причината мнението ми да е такова е - Катя излиза от дискотеката уж в нетрезво състояние и каза на някой че ще се дави. Никой не я е спрял, никой не я последвал, никой не е решил да и прави компания и да я изпрати във вкъщи. Странно е колко стоически всички са приели ставащото. Не са направили нищо, просто са я оставили да отиде до морето и да се удави. Ако другите не са знаели, то няма обяснение защо онзи на който е казала че ще се дави, не я последвал. Но след трагедията се появяват много нейни *приятели* загрижени за нея и уж допоследно вярващи че не може да е нейното тяло. Съмнително, много съмнително.     ==========================================================================================================================================================================

.

Варна - Женя Тодорова - 21г. - 27.09.2012 - мъртво, квартал "Левски" - ________________________________________________ Факти: - Убийство извършено през нощта на сряда срещу четвъртък. - По време на убийството родителите на жертвата са спели в съседна стая. - Убита по жесток начин. По тялото й има следи от борба и десетки рани от нож, който от ударите се е счупил. Вените и били прерязани. - Бащата открил тялото. - Женя била скромна, интровертна, не дружала с почти никой. Излизала само до магазина и след това се прибирала. Преди известно време имала приятел.   - Сигналът е бил подаден на 27.09.2012 малко преди 09:00 ч. от родителите на убитата. - "Във фамилната къща на улица „Лоза” живеят две семейства – това на Женя и на нейната 38-годишна леля Светла, която е сестра на баща й. Жертвата е била единственият наследник на голяма част от имота." - В момента две от децата, които са малолетни и са на 3 и 5 години, са настанени в Дом за деца, лишени от родителска грижа. Най-голямото дете - 15г. момиче. ___________ Странности: - Това е поредната трагедия в семейството на девойката. Преди малко повече от година са починали баба й и дядо й, разказват съседи. Преди да се роди Женя, родителите й са имали друга дъщеря със същото име, която починала. - Петър Ангелов, е признал вината си и е поискал съкратено съдебно следствие. - Даниела, 15г, приятелка на Петър, знаела за готвеното убийство и кога ще се извърши. - Петър пък твърди, че след като започнал да мушка Женя, не си спомнял нищо, разказа прокурор Чавдаров. Според обвинителя обаче 21-годишното момче лъже и е заело защитна позиция. „Самата подготовка на престъплението, а и действията му след това говорят, че е съзнавал какво прави”, коментира обвинителят. - "Неговата приятелка Даниела го описа в съдебната зала като „добър, безработен и неагресивен”. На повечето от зададените й въпроси, свързани с фаталната нощ, момичето отговаряше, че няма спомени, заради което бяха прочетени дадени от нея по време на разследването показания в присъствието на съдия. В тях Даниела твърди, че е знаела за планираното убийство на братовчедка си, включително за нощта, когато ще бъде извършено. Същият ден приятелят й казал, че ще си купува ръкавици и нож. По време на нападението над Женя момичето е било будно на горния етаж. Тя чула шумове, но не слязла да провери какво се случва, тъй като се страхувала Петър да не я обърка в тъмнината и да убие нея погрешка." - Семейната къща на починалата Женя се намира съвсем близо до мястото, където беше убита 21-годишната Радостина. На 6 март 2009 г. тялото й бе намерено обезобразено в апартамента на приятеля й Петър на ул. „Мир" 17 във Варна. Младото момиче е намерило смъртта си по особено жесток начин. За зверското престъпление извършителят Георги Цветанов в момента излежава доживотна присъда. __________ Обвинени: - Лелята на 21-годишната Женя Тодорова, която в четвъртък беше открита мъртва в дома си във Варна, е задържана като поръчител на убийството й. - Физическият извършител е Петър - интимен приятел на нейната дъщеря и първа братовчедка на жертвата. Той е трябвало да получи 2000 лв. Мотивът за престъплението е имотен спор, съобщи окръжният прокурор в морския град Владимир Чавдаров. _______________ Уж поръчителя: - Светла Тодорова, леля. - Светла отрича всякаква вина. Тя твърди, че е дала пари на кандидат зет си назаем, а не за да убие Женя.
- Лелята на жертвата Светла Тодорова често е заявявала пред дъщеря си, че няма да е лошо, ако бъде премахната Женя. Смъртта й щяла да убие от скръб родителите й и фамилната къща да остане за нея. Подсъдимата казала на Даниела да поразпита сред приятелите си кой може да извърши престъплението. При едно от посещенията на 21-годишния Петър в дома им, тя му предложила да убие племенницата й, като на разговора присъствала и дъщеря й. Младежът се съгласил срещу сумата от 2000 лв., която той определил спонтанно. След няколко дни обаче се разколебал и Светла го заплашила да внимава, „за да не забатачат нещата”. Петър склонил, след като получил обещание за аванс от 500 лева. Тогава Светла му дала съвети да си купи ръкавици и маска, а след убийството да изгори дрехите си.   - При огледа от дома на Светла са иззели 1500 лева, с които тя е щяла да се издължи на Петър за стореното. Тя му е обещала 2000 лева, от които той е получил 500 лева авансово.
- Светла "Пред съда обвиняемата заяви, че не смята, че е опасна за децата и близките си и би желала да бъде пусната под гаранция. Тя добави, че ако бъде задържана, би искала трите й деца да останат в заведенията, в които са настанени в момента, до пристигането на баща им от Белгия, за да може той да поеме грижата за тях." _______________ Уж извършителя: - Петър. 21г. - Обвиненият за убийството на 21-годишната Женя Тодорова - Петър Ангелов, е признал вината си и е поискал съкратено съдебно следствие.
- Пред разследващите Петър е направил пълни самопризнания, посочвайки подбудителя, мотивите и начина на извършване на убийството. - Петър завел полицаите и до мястото, където е изгорил дрехите си. Открито е острието на използвания от него нож. - В деня преди убийството подсъдимата Светла предала на Петър сумата, за която се били уговорили, и отишла на родителска среща. След като се прибрала вкъщи, дъщеря й излязла с приятеля си и й направило впечатление, че той разполага с голяма сума пари. Това било необичайно за него, тъй като бил безработен и го издържали баба му и майка му. Заедно със свои приятели Даниела и Петър си купили „пико” и изсмъркали наркотика. Междувременно подсъдимият дал на момичето найлонова торбичка, в която имало стар анцуг, кухненски нож и шапка, каквито се поставят под предпазните моторни каски.
- Даниела и Петър се разделили след полунощ на 27 септември, Ангелов отново си купил наркотик, както и латексови ръкавици от денонощна аптека, след което отишъл в дома на свой приятел, с когото били заедно през цялата нощ. Оттам тръгнал към къщата на Женя на ул.„Лоза”, като по пътя се преоблякъл. Входната врата била открехната, както бил инструктирал Даниела да я остави. При влизането му в стаята на жертвата тя се събудила и между двамата започнала неравностойна борба. Петър нанесъл общо 77 порезни и прободни рани на младото момиче с ножа си, а след неговото счупване, използвал химикалки от бюрото на Женя. При намиране на нейното тяло от шията й стърчала една от писалките. Според съдебните експертизи смъртта й е настъпила за продължителен период от време. Пълзейки, момичето се опитало да излезе от стаята и да повика за помощ, но силите й не стигнали. - След убийството Петър се върнал в апартамента на приятеля си и поискал чисти дрехи. Тези, с които бил по време престъплението, излязъл да ги изгори. По обяд подсъдимият се върнал в къщата на „Лоза” и там бил задържан от полицията. - „Искам да съм при майка ми, искам да отида да помагам на майка ми.“ С тези думи обвиняемият за убийството на 21-годишната Женя Петър Ангелов се обърна към съда при гледане на мярката му за неотклонение. - „Със сигурност съжалявам“, отговори младият мъж на журналистически въпрос за това дали изпитва вина за случилото се. - През 2012г. Петър бил в изпитателен срок за друго деяние. През юли тази година той е осъден за притежание на наркотици на 6 месеца затвор, отложени с 3 години изпитателен срок. - Според свидетелски показания, Петър имал намерение да извърши и други подобни престъпления. ___________ Уж мотиви: - "Петър, който като непълнолетен има регистрации в Детска педагогическа стая, е получил авансово от майката на приятелката си 500 лева. След убийството тя е трябвало да му даде още 1500 лв." - Физическият извършител е Петър - интимен приятел на нейната дъщеря и първа братовчедка на убитата. Той е трябвало да получи 2000 лв. Мотивът за престъплението е имотен спор. __________ Твърдения: - Лелята на момичето, Светла Тодорова била поръчител на убийството й. - Приятелят й Петър бил извършителя. - 21г. Петър се е опитал да изгори дръжката му заедно с дрехите, с които е бил на местопрестъплението. - Петър сам определил цената от 2000 лева за убийството. - Омразата на Светла била породена от факта, че Женя била единствен наследник на двуетажната къща, в която живеела фамилията. - През юли т.г. младежът е бил осъден за наркоразпространение. Твърди, че взема наркотици, а при убийството е бил на пико и марихуана.   =========================================== Анализ на случаят и пресъздаване: ===========================================   По случаят има много данни. Затова ще го анализирам систематично, чрез най-важната есенция на събития. А веднага след това, ще представя съвпаденията между станалото и други случай. Намирам за излишно да доказвам че Женя е била нормално момиче, достатъчно е описанието което са и направи за - скромна, интровертна. Затвърждаващо че Женя е била мило и добро момиче. Факта че е била необщителна и не е имала много приятели намира доказателство в това че след трагедията не са се появили множество нейни приятели за да изрязят покрусата и тъгата си. Може да се приеме че Женя не е била добре интегрирана в обществото. Била е идеалната жертва, защото не е участвала много в събитията на живота, не е имала приятели, не е имало кой да пита и да се интересува от нея. Обективно казано, загубата й е нямало да причини големи вреди в обществото и живота на другите. Пиша го като факт и причина на защо и се е случило лошото нещо.
Твърденията и общото гледище по случая Женя, са че лелята Светла и приятелят на братовчедка й Петър, са се сговорили тя да му плати, а той да убие Женя. Като цена се посочва сумата от обещаните 2000лв. А мотива - Светла искала да се отърве от Женя, защото била единствена наследница на двуетажната къща, където живеели двете роднински семейства. До тук, нещата са като обичайно претъпление поради алчност, егоизъм и скъперничество. Лесно е да се приеме че лелята изпитала лакомия за имота и след продължителна омраза, един ден решила да намери начин да елиминира Женя. Уж за да инаследи имота.  Въпрос: "- Несъстоятелен ли е мотива за убийството? Прилича ли на скалъпена историята?".  Отговор: "- Действията на обвиняемите, включително на братовчеда и родителите на момичета - са особено подозрителни по няколко параграфа.  Първо нелогично е лелята да иска да се отърве от Женя и да споделя всичко на дъщеря си Даниела. Живели са в една къща, на два етажа. Никой не е чак така наивен да споделя омразата и гнева си срещу някой, когато този някой е дете на роднини които са на етаж отстояние. Всяка приказка може най-неочаквано да бъде дочута през пода и стените и да стигне до ушите на потърпевшите. Следователно е неизвестно, защо жена която изпитва омраза, ще споделя гласно намеренията си за елиминиране на Женя, пред дъщеря си, в къщата където живеят родителите на жертвата и ще замесва дъщеря си и нейния приятел. Всеки опитен психопат знае че колкото повече души замесваш в едно престъпление, шанса да те хванат се завишава. Хората говорят, споделят си, не може да се разчита че всички ще мълчат. Това е първата нелогичност.  Втора нелогичност, при обсъждането на намеренията за убийство дъщеря и Даниела очевидно се съгласява. Без причина сякаш, решава да стане съучастница в убийството на братовчедка си с която делят една къща. Тоест, двете са се познавали, странно е подрастващо момиче да реши да участва в убийство с майка си. Да кажем, горе-долу е разбираемо защо Светла е могла да изпитва гняв, ако приемем мотива за къщата за автентичен. Но е неествено омраза и гняв за същото да изпитва и дъщерята.  Трето нелогично, граничещо с абсурда. Даниела повиква 21г. си приятел Петър, той говори със Светла и моментално се съгласява да убие Женя, без колебание, без съвест. Единствено уж определя цената, а Светла му обещава сумата от 2000лв. Изобщо изключително тривиален начин да се организира мокра поръчка. Петър не е бил дете, за възрастта си от 21г., няма как да не е разбирал че убиството е далеч по-лошо от уж наркотиците които е употребявал и за които е задържан. Смисъл, Петър вече е имал едно обвинение, "...бил в изпитателен срок за друго деяние. През юли тази година той е осъден за притежание на наркотици на 6 месеца затвор, отложени с 3 години изпитателен срок...". При съществуването на обвинение и изпитателен срок е невъзможно да се разбере защо човек в неговото положение би приел да си влоши положението с извършване на нещо многократно по-лошо - убийство. Тук някой ще визират твърденията че сигурно е искал пари за наркотици, но чакай малко, дори на някой да са му нужни пари, ще се съгласи ли да извърши хладнокръвно убийство, когато никога преди не е извършвал такова. На мнение съм - не. Убийците са убийци от рано. Това се изучава и по поведенческа психология. Хората с убийствени наклоности още от рано проявяват желанието си да убиват, като тормозят и измъчват първо животните, а след това пренасят жаждата си за причиняване на болка и кръв - върху хората. До онзи момент преди убийството, Петър според закона, уж е имал проблеми единствено с наркотиците. Да се приеме че наркотика е отговорен за деянието е безсмислено, защото наркотика подобен на алкохола. Предизвиква проявление на реалното аз на човека. Ако човека е злодей, ще засили злодейските качества в него/нея. Ако е добродетелен, ще прояви повече добрия му нрав. Опиятите от най-различно естествено и веществата притъпяващи съзнанието - просто обострят това качествата на личността, не създават нови качества и нова личност. Каквото има в характера и личността, това се показва. Защото съзнанието е приспано в състоения на хипнотико-делириум. Човек прави нещата които поначало чувства, това е причината много хора под въздействието на наркотика да са изключително весели, благи, слабохарактерни, своеволни. Но не и изпълнени с хладнокръвие. Хладнокръвието е характерно за психопати, не изпитващи никакви чувства и мразещи живота. Те проявяват психопатските си заложби още от детска възраст, не изпитват съжаление и не разбират какво са чувствата. Противоречието тук е в факта - Петър и Даниела са били приятели ( гаджета ), ако Петър беше психопат щеще да бъде побойник, да има проблеми с закона от друго естествено, да наранява животните и хората покрай себе си, физически и определено нямаше да бъде с Даниела. Защото психопатите не търсят любов и чувства, тъй като не ги разбират и не ги изпитат. Също така, психопатите не се занимават с наркотици, защото живота им представлява ролята която играят пред обшеството, за да се преструват на нормални. Страдайки от липса на чувства, те никога не изпитват съмнение, съвест, състрадание, съжаление - и никога се се депресират и отчайват. А пък хората прибягващи до наркотици са индивиди в трудно положение, които от множеството проблеми в живота си изпитват неприятни емоции и чувства, водещи ги до депресия и отчаяние. Чрез наркотиците те просто притъпяват емоционалната и психическа болка която изпитват.  Четвърто нелогично. Лелята Светла уж поръчала на Петър, да убие Женя. Но в това няма смисъл, защо да прави цяло събитие и панаир. След като толкова е мразела Женя, искала е да я убие, щеше да е по нормално сама да я убие, без много приказки и замесване всякакви. Имала е време да обмисли че иска да се извърши убийство, а не е имала време да обимисли как сама да го извърши. Защото е могла, реално не се нуждаела от съучастници, начини много. Не е имало причини да се притеснява че ще при разследване ще се стигне до нея. Защото е могла да си прикрие следите и да извърши убийството сякаш е инцидент. А очевидно е знаела как да убие и да си прикрие следите, след като е дала наставления на Петър. Ако сама беше извършила престъплението щеше да си спести да дава пари. Нали е била лакома и скъперница. Искала е да притежава къщата, но е била готова да дава 2000лв за убиство. Доста странно.  Пето нелогично, отново абсурдно. Петър е изпълнил указанията на Светла как да убие Женя, потулил е уликите и следите си. Отишъл до приятел и направил и него съучастник, като поискал дрехи. Поизмил се, сменил дрехите си, отишъл да запали уликите и "се е опитал да изгори дръжката му заедно с дрехите, с които е бил на местопрестъплението.". Планът бил перфектен, всичко за да заличи отпечатъците и следите от присъствието си на местопрестъплението. Впрочем, разглеждайки ситуацията, на мнение съм че несъществува контекстно изречение като "опитал да изгори дръжката" на ножа с който извършил убийството. Няма и не може *опитал*, защото или го е извършил, или не е. А да обгориш дръжката на нож е лесно начинание, както и да запалиш дрехи. Който ще го прави, няма какво да го спре. Действията на Петър били като на хладнокръвен убиец от местопрестъплението до заличаването на уликите. И тук някъде нещата необяснимо се променят. Петър прави пълни самопризнания за убийството и завежда полицайте до уликите които очевидно не успял съвсем да заличи ( за какво го е спряло по-нататък ). Защо да си прави труда да крие и премахва улики, ако само няколко часа след убийството лично ще се покаже, ще си признае, ще заведе полицайте до мястото на странно защо неунищожените улики и така всъщност ще свърши работата на полицията. Тогава какво прави полицията, когато убиеца убива и накрая играя роля на полицай и си разрешава пред полицията сам случая!... Впечатляващото е как полицията вярва на всички признания и не си задава никакви въпроси. Следователно полицията не разследва нищо, говорят и правят каквото им е говорено и направено. както се получава реално, разрешените случай са се разрешили само защото убиците са дошли до полицията и са си казали всичко.  Шесто нелогично. Твърденията на полицията са че лелята Светла поръчала убийството и дала инструкции как да се направи. Но покъсно в полицията и в съда Светла не признавала да е станавало такова нещо, тя отричала да е дала пари на Петър за извършване на убийство. Според нейните думи: "Тя твърди, че е дала пари на кандидат зет си назаем, а не за да убие Женя.". Тези противоречия, отмятания от твърдения са странни. Ако лелята е поръчала убийството на Женя и за това е имало необорими доказателства, тя нямаше да твърди обратното. Истината е важна, но истината не се гради на празни приказки. Твърденията на полицията че Светла е поръчителката се основават на думите на Петър и най-вече на думите на собствената и дъщеря Даниела. Как може полицията да се доверява 100% на едни показания от едно подрастващо момиче и един младеж и да ги слага като главни доводи за наличието на претъпление. От кога показанията са неопровержимо доказателство?! Още повече показанията на Даниела и Петър които сами покъсно казали че нямат спомен от случилото се. Даниела изведнъж не помнила какви показания е давала първия път и не знаела какво се е случило след като се прибрала. А Петър не помнел момента с убийството, имал спомени как я наръгва и от там нищо. Е тогава как полицията ще приеме показанията им за достоверни, след като не са сериозни свидетели. Тоест, възможно е лелята наистина да е дала пари на Петър за да му помогне, ако е изпаднал в задължения. И да не е било поръчка за убийство.  Седмо нелогично. Даниела, дъщерята на Светла, дава показания. Разказва всичко, кой как е бил замесен, че майка и искала от Петър да убие Женя. При второто повикване на показания, Даниела казала че не помни нищо. Петър от своя страна казал че не помни единствено момента как наръгва Женя и после нищо. Каква е тази избирателна памет?! На мнение съм че те не лъжат, а казват истината. Че наистина нямат спомен, но ситуацията не е заради наркотици. Много по-лошо е.  Осмо нелогично. Странно как родителите спящи в съседна стая, не са чули нищо. Момичето се е борило за живота си. При това е имало шумотевица, а само една стена, или коридор от един и нещо, два метра дели нейната стая от стаята на родителите й. Не е възможно родителите и нищо да не са чули. Нощ, всички спят, тишина в къщата, всеки писък, вик, счупване на нещо, ще се чуе из стайте и двата етажа. Женя е убита с нож, от 77 прободни и порезни рани. При получаването им няма как да не е оказала съпротива. А при съпротива, това със сигурност се е чуло, достатъчни са били виковете й. Или всички трябва да приемат че момичето е убито с 77 прободни и порезни рани и нито веднъж не е извикало, не е дигнало шум. А е умряло тихо. Нали ако се е случило по този начин, на убиеца е нямало да му трябват 77 наръгвания. Според мен, се е чуло и точно факта че никой не е помогнал на Женя е странното. При нанасяне на 77 прободни рани са необходими без да се спира приблизително - 1 минута. Като сложим че има и 77 порязвания + факта че момичето е оказало съпротива и се е опитала да се придвижи. То приблизителното необходимо време е - около 3 минути. Три минути не са малко. Към тях трябва да се прибави и времето за идване на извършителя, за причакването и за тръгването на извършителя. За което минимално стигат около 9 - 10 минути, стига да е запознат с терена и предварително да е чакал удобният час. Говорим за 9 - 10 минути, защото убиеца трябва да върви тихо, да внимава и да намери стята на момичето, да се услуша, бавно да пристъпи и да започне престъплението.".  Девето нелогично. Петър уж е убиеца, но как Петър е стигнал незабелязано до Женя за да я убие?! Двете родствени семейства живеят в една къща, на два етажа...

_____________
Към част седма >