Към част първа > ###
______________

___ Подсъдима на убийството: - Атанаска Георгиева, на 39г. - Тя обаче отказа да застане пред камерата ни с мотива, че това не е в нейна полза. - (В съдът) Oбвиняемата Георгиева не се признава за виновна. - [На 27.05.2014] Атанаска Георгиева, задържана от два месеца е променила показанията си, съобщи Нова ТВ. - Според бургаски юристи,.. "...е възможно Георгиевва да е имала съучастник, защото било трудно сам човек да извърши убийството по такъв начин." - От Златоград, но месеци преди престъплението става съседка на семейството. - В края на май м.г., Атанаска се отказва от признанията си. Дава нови, според които убийството е дело на мъж, който я изнасилил. - ДНК профил, който съответства на Атанаска, е изолиран от смес от клетъчен материал, иззет от палтото на 8-годишната Алекс и от тиксото, с което е задушена, стана ясно от разпита на експерта Даниела Каменова. - Палтото на Алекс също е намерено в квартирата на Атанаска. То е иззето обаче на по-късен етап от разследването - на 9 юли. ДНК на Атанаска е открита в биологичен материал, иззет около врата на дрехата. - "От лепкавата страна на тиксото е открит пръстов отпечатък от левия показалец на Атанаска Георгиева, разкри пред съда експертът Галин Байкушев. Дактилоскопна следа от подсъдимата е намерена и на бутилка от уиски в дома.". - "Общо 3 огледа са извършени на помещението, в което е живеела Атанаска.". - "От разпита на Гайдарджиев стана ясно, че той е повдигнал и двете легла и доколкото е имал възможност, с едната ръка е проверил какво има под тях. Извадил е няколко торби с багаж, после ги е върнал обратно. Криминалистът изрично уточни, че е повдигал самите легла, а не матраците. Направило му впечатление, че всичко е покрито с прах." - Атанаска Георгиева е присъствала огледа. Тя не е показвала емоции по време на претърсването, просто е стояла в края на едното легло и е мълчала. Днес в съдебната зала Георгиева не се възползва от правото си да задава въпроси към свидетели. Тя не даде обяснения, защитникът обясни, че ще направи това на по-късен етап. - *Адвокат Потеров заяви, че до момента Атанаска никога не е признавала, че именно тя е извършител на убийството на Алекс, защото по думите му нямала спомен.* - Допълва Потеров. *Атанаска, тя не е посочила извършителя да е близък до семейството на убитата Алекс, каквито информации се появиха.*.

___ Хипотетичен убиец: - Атанас или Антон Петров, 30г. близък на семейството на детето ( посочен от майката на подсъдимата Атанаска ) - Според майката на подсъдимата, мъжът влизал... "...четири пъти влизал в жилището на Атанаска, дори местил трупа на детето и т.н." - "Според Светлана Димитрова в нощта на изчезването на детето Антон Петров е влизал 3-4 пъти в апартамента на Атанаска. Пак според нея детето е било убито извън квартирата и след това внесено и скрито под леглото на Атанаска.". - Антон Петров... "я накарал насила да докосне тиксото, с което е удушена Алекс и това е причината по него да има отпечатъци от Атанаска." - "По време на разследването Атанаска наистина разказала тази версия, но се оказало, че такъв човек няма. Обвинението е категорично, че няма следи от друг човек в квартирата, обитавана ог обвиняемата.". - "На въпрос на съда защо няма следи от въпросния мъж, майката на Атанаска отговори, че на терасата имало нещо, което можело да докаже негово ДНК, но после то изчезнало.". - "Според информирани източници, става дума за салфетка, по която имало следи от полов акт между Атанаска и въпросния мъж. Подобна салфетка наистина не била открита при претърсване на терасата.". - [21.01.2015]"...Атанас Петров, чиято снимка вчера беше показана пред магистратите от Светла Димитрова – майка на обвиняемата...Атанаска Георгиева, се оказа, че не съществува. Правени са...проверки на версията, че е възможно това лице да е извършител на убийството, но...не се потвърждава, каза прокурорът по делото Димо Маджаров, предава "Флагман"."Той съобщи, че няма никакви данни за съществуването на човек с подобно име и такъв външен вид, който през април миналата година да е бил в района на Поморие". - Антон Петров... "...заплашил със смърт по-малката й дъщеря Северина. Снимката намерили с помощта на приятели и в последствие Атанаска го разпознала. Майката твърди, че според дъщеря й Петров е бил в квартирата й на 10 и 11 април общо четири пъти като при едно от посещенията си донесъл момиченцето увито с одеяло.". - Светла Димитрова... "...изненада съдебния състав като извади от джоба си снимка и им я предаде с думите, че това е мъжът, който е влязъл насила в квартирата на дъщеря й и е водил със себе си все още живото момиченце.". - [Статия на 20.01.2015]"Много трудно я накарахме да проговори. Тя постоянно плачеше, беше изплашена до смърт", каза Светла Димитрова, визирайки дъщеря си. При едно от посещенията в ареста обаче Атанаска й разкрила, че е направила самопризнанията под физически и психически натиск и е била повлияна от плача на малкото дете на сестра си в съседна полицейска стая." - [20.01.2015] "По информация на "24 часа" прокуратурата е работила по тази версия. Проверката показала, че снимката е от фалшив профил във фейсбук. Лице Антон Петров, който да отговаря на това описание, няма." - [20.01.2015] "Според Северина никой не искал да изслуша сестра й по време на предварителното производство. Затова на 6 юни тя отишла при нея, подробно записала разказа й по минути от 10 април до откарването й в ареста в Бургас, след това го преписала на компютър и го предала в следствието. През юни започнала да получава заплахи по "Фейсбук" от човек с профил на името на Антон Петров." "Мъжът, набеден от майката на Атанаска – Светлана Димитрова, че е физическият убиец на малката Алекс, се разпознал на снимките, които бяха разпространени от медиите. На 20 януари Светлана „хвърли бомбата“ като заяви, че Антон Петров е убиецът на детето, а дъщеря й е невинна.Мъжът се обадил в Нова телевизия и заявил, че това са негови снимки, но той няма съпричастност към случая. Касае се за грубо набеждаване, а подобно деяние има съответния „отговор“ в Наказателния кодекс."   ___ Жител от поморие, анонимни показания, защитен свидетел: - Показания на aнонoнимен, защитен свидетел. "Неговите показания бяха прочетени в съдебната зала. В тях се твърди, че в деня, когато се предполагаше, че Алекс е отвлечена, му се сторило, че е видял момиченцето с хотелиера Веселин Тошев и неговата дъщеря. Те вървели към хотел "Лагун"." - "Свидетеля твърди още, че е забелязвал две седмици поред майката на подсъдимата Атанаска - Светла Димитрова, да обикаля градинките в квартал "Свобода" в Поморие. За уточнение - там се намира домът на семейството на Александра - Тодорови. Един ден преди да стане ясно, че момиченцето е убито пък, свидетелят видял непозната жена с тъмни очила да седи на пейка в градинката, в която Алекс играела." - [Статия от 21.01.2015] "...свидетелят е забелязал непосредствено преди убийството няколко дни последователно майката на обвиняемата Атанаска да обикаля по градинките край блок 31 в кв. "Свобода", където обикновено играела Александра." - [Статия от 21.01.2015] В деня на престъплението той твърди, че е видял непозната жена в черно да седи на една от пейките. Сторило му се също така, че забелязал Веселин Тошев да разхожда голямата си дъщеря с още едно момиченце, което прилича на Алекс. Според запознати обаче описанието, което свидетелят е дал на Алекс, се разминава с облеклото й в деня на изчезването. - "Показанията на анонимния свидетел не предизвикаха интерес у страните, допълнителни въпроси към него не бяха поставени."   ___ Майката на Атанаска: - [На 19.01.2015] *"Ще ви кажа всичко. Искам първо да говоря пред съда. Искам някой да ни чуе, защото досега никой не ни чу", отбелязва майката на обвиняемата*   ___ Набеден за съучастник от Северина. (Северина, сестра на обвинената в убийството) - Христо Широков - Бизнесмен - Бизнесмена отрича да има общо.   - [Статия на 20.01.15] "Според показанията й именно той бил истинският убиец на детето. В опита си да защити сестра си тя забърка и поморийската мафия. В сюжета, който разви, Северина намеси и Христо Широков като каза, че той притискал Атанаска, за да я превърне в „муле“ за дрога, съобщава „Флагман”." "Според Северина Атанаска отказала да работи за Широков" - "„Нямам нищо общо с тези хора. Атанаска не я познавам, защо ми е да я подстригвам?!“, възмутено каза Широков. Той си обяснява думите на Северина със стремежа на близките на Атанаска да се изкарат като жертви в процеса за смъртта на детето.". - "„Как ме виждате да имам нещо общо с Атанаска? Познавам сестра й Северина, тъй като тя и мъжа й имат хотел и понякога съм я виждал като съм минавал оттам. Аз съм приятел на семейството на Алекс и явно заради това са се сетили за името ми и са решили да го използват“, каза Широков."   _______ Твърдения и желания: - Подсъдимата и близките й си измислят. - Да се върне смъртното наказание, поиска пред Нова ТВ майката на убитата 8г. Александра от Поморие на 40-я ден от зловещото убийство. - "Майката на Алекс остана далеч от медиите дълго време, в което все повече подкрепя постове в социалната мрежа, призоваващи към референдум за връщане на смъртното наказание...За да бъдат избегнати подобни случаи, в бъдеще почернената майка обмисля възможността опазване живота на българските деца да стане нейна кауза." - [На 19.01.2015] Престъплението е извършено в таванско помещение, обитавано от подсъдимата Атанаска Георгиева. - *400 хил. лв. за нанесени неимуществени вреди поискаха родителите на убитото дете.* - "Според него има достатъчно събрани доказателства, че Атанаска Георгиева е извършител на тежкото престъпление, както и че е била без съучастник. “Първоначално Георгиева е дала подробни обяснения за извършеното престъпление”, каза прокурорът.". - "В убийството на детето е имало момент на изненада според съдебния лекар д-р Косьо Янков, който е присъствал на огледа и е извършил аутопсията. Атанаска е сложила найлонова торба върху главата на Алекс, притиснала я в областта на шията и по този начин е спряла притока на въздух. Така детето не е имало възможност да се съпротивлява и за около минута е загубило съзнание. През това време то е осъзнавало какво се случва с него.". - "Експертите са категорични, че следи от присъствието на други хора няма.". - "Според огласената днес версия за известно време телефонът на Атанаска Георгиева, от който е пуснат СМС до майката на изчезналата Алекс, е бил в ръцете на непознат, а в същото това време обвиняемата е правела секс с друг непознат. И двамата са били от цигански произход.". "Самата Атанаска разказала това пред полицаите Димитър Димостенов и Иван Манев, които са изпратени сутринта на 11 април да разговарят с обитателите на вход А на бл. 31 в поморийския квартал „Свобода“ – адресът на семейството на Александра."   #_#_# Съкратени данни в план конспект: 1.На 10.04.2014 Александра изчезва. 2.Убита според експерти м/у 17-19ч. 3.Майката на Алекс, получава SMS за откуп. 4.Междувременно, на 10.04.2014 Полицай тайно следели входа. От 20:30/21:00мин. до 09:00мин.( Според тях )   Двама навън, двама в апартамента на родителите. 5.Според полицайте, единствено съсед излязал и се прибрал. 6.Вечерта на 10.04.2014, след много набирания на телефона на Алекс жена, тихо и спокойно, няколко пъти и казала че повече никога няма да види дъщеря си. 7.Полицай проверяват тавана. Вратите били заключени, освен една пълна с боклуци. Вижда Атанаска зад една колона да трепери. Тя го завела в апартамента си. Атанаска го оставила да разгледа. 8.Атанаска бавно си спомнила номера на телефона си, при запитване от полицая. 9.Полицая сравнил номера с номера от SMS за подкуп до майката на Алекс. Съвпадение. 10.Полицайте претърсили мястото, не намерили тяло. 11.Атанаска казала къде е тялото и уликите. 12.Атанаска не показвала никакви емоции, мълчала. 13.В съда, Атанаска не се признава за виновна. 14.В съда не обръщали внимание на казаното от близките на Атанаска. 15.Майката и сестрата на Атанаска се наели с задачата да я защитават. 16.В защитата към Атанаска, Северина намесила името на бизнесмена Христо Широков, като съучастник, или имащ онщо. 17.Изведнъж, два месеца след задържането си, променила показанията си, обявявайки че Антон Петров е убиеца. 18.Светла Димитрова, майка на Атанаска, показала снимка на Антон Петров 19.Оказало се че мъжът уж несъществува. 20.Атанаска уж признала на майка си ( и на други ), че са заплашили сестра й Северина и била принудена да не казва нищо. 21.Появил се анонимен защитен свидетел. Според него, Светла често обикаляла из мястото къде била Алекс. 22.Според анонимния, видял жена с черни дрехи и черни очила на пейка близо до мястото където Алекс си играела. 23.Според анонимния, видял дете приличащо на Алекс на 24.04.2014, което вървяло заедно със съдържателя на хотел *Лагун* и голямата му дъщеря. 24.Майката на Алекс, заговорила за връщане на смъртното наказание в България.   Според Атанаска, майка й и сестра й. 1.На 10.04.2014, Атанаска излязла до наблизо, спрели я трима роми. Единия поискал телефона й, а друг и предложил да правят секс, срещу 20-30 лв. Случило се в кола. 2.Уж признания на Атанаска, че била изнасилена от идвалия в апартамента и убиец - Антон Петров. 3.Северина получила заплаха в интернет от лице с името на Антон Петров, малко след като обявили това име в съда. .Атанаска не искала да се показва по камера, не било добре за нея.   Според Атанаска станало така: 1.Антон Петров идвал 3-4 пъти, оставил тялото на Алекс под дюшека на кревата. 2.Изнасилил Атанаска. 3.Тръгнал си.   Убийството на Алекс: 1.Причини уж задушаване. 2.Уж с два плика на главата и стискане на врата. 3.Малка, прясна, охлузна рана по лявото коляно. 4.Намерена под душек на креват. С два плика на главата.   Странни неща:   1.Мобилният апарат на Атанаска бил в кутия с вода. 2.Атанаска казала че няма спомен "не си спомняла" какво се е случило на 10.04.2014. 3.Майката и бащата на Алекс, поискали обещетение от 400000лв. 4.Майката на Алекс призовавала за връщане на смъртното наказание в България.   ______________________________ Анализ на случая: ==============================       За реалността се твърди че няма общо с киното и литературата, защото в нея могат да се случат незапланувани неща. Чрез които изборите да се променят и да не следват визията на сценария. Свободата в действията, многократно по-сложни и уникални от колкото събития и смисъл би се побрал в книга или филм. Представата е правилна, живота е многопластов. Но когато се намесят изкуствени манипулативни фактори, живота се ощетява, ограничението в естествените свободни действия създава изкуствена интерпретация на потенциално възможно събитие. Разликата между естественото събитие и изкуственото, остава винаги една и съща - изкуственото е мнотонно, логиката му е основана на строга прагматичност - машиналност, без особен смисъл. В същото време, естественото събитие притежава сложен психологизъм базиращ се не само от действията на едно и две лица, а от действията и мислите на всички околни. Всеки допринесъл с нещо за създаването на събитието.
Престъплението с убийството на Алекс не е сложно за разглеждане, но има много получени данни през месеците. Затова ще започна от най-главното, към второстепенното.     ЕДНО = Мотивът за убийство. Според втора ръка, Атанаска разказала че в деня на убийството 10.04.2014. Момичето и дошло на гости. Атанаска била подразнена от самочувствието на Алексанра и след като детето забелязало нейна снимка с децата й, момичето й казало/намекнало че са грозни. В резултат, Атанаска спонтанно решила да убие Александра. Очевидно тук се има в предвид че в пристъп на ярост и гняв, възрастната жена посегнала на детето. Както уж навично е прието да стават убийствата в живота и по-филмите.  Въпрос: "- Къде е нелогичността в мотива?".  Отговор: "- Първо. Разказа за мотива не може да е казан от друго лице освен Атанаска. Защото се предполага че родители на момичето не са знаели къде е тя. Също че никой друг не е знаел къде е детето им. В противен случай, нямаше да се стига първо до полицията, а лично да отидат и да проверят при Атанаска на етажа над тях. Това не е направено, следователно се очакава че потърпевшките наистина нямали предства къде е детето им. Те уж знаели че Алекс е навън и ще се прибира. Детето изчезнало според становища на път за дома си.". Второ. При условие че родителите не са знаели къде е детето им, тогава е странно как Алекс се е озовала при Атанаска, та чак да имат време да проведът разговор?! Децата проявяват наивност, но и страх. Има случай на залъгани и отвлечени деца, но обикновенно децата не тръгват с непознати, защото имат доверие само на най-близките си - родителите си. В такива случай, лошковците си придават добър, приятен вид, за да привлекът вниманието на детето , да не го уплашат и да го подведът да ги последва. Прилагат и техниката с предлагане на нещо *сладко*, *красиво*, *лъскаво*, *интересно*. Тази техника е характерното клише-рутина за похитители на деца. За да се случи, още от началото се иска едно условие да е валидно подначало - похитителя да има приятно, добронамерено лице, визия. Ако такъв тип лице отсъства, похитителя не ще успее да прилъже детето да му се доверие. Рискове винаги има, защото не всички деца наивно се доверяват, има такива усещащи какво се случва и умеещи да преценяват истинктивно намеренията на лицата около тях. Родителите на Алекс не са изразили да знаят къде е тя, така се е стигнало до търсенето й. Логиката на което е, че - Александра никога преди не е посещавала Атанаска в мансардата над апартамента им. Тогава, не е имала причини да и отиде нагости. Нелепо е дете което не познава лице, никога не го е посещавало - внезапно да отиде на гости на непознатото лице в непознатото място. В анализа нататък, както в почти всички съмнителни истории думата - "внезапно" се повтаря многократно. Явно е че "внезапните неща" не са характерни за живота на хората, защото човека, особено човека на възраст се стреми към създаване на една уплегнала, рутинна, навична среда, без да си създава главоболия, тревоги и изненади. От тук, приемането на съмнителните показания че Алекс е посетила Атанаска, е нелогично. Все пак по същото време родителите на Алекс са знаели че е навън и са очаквали да се прибере ( по-собствените им търсения и мотиви да стигнат до полицията когато детето им не си е дошло вкъщи ). Вън е едно, в жилището на Атанаска е друго. Считам действието на посещението на детето, ако е било навън в началото, за невъзможно. Защото за да стигне до Атанаска се налага да премине през целия път, да отиде до сградата, да влезе, да се качи, дори и да е била заведена до мансардата от Атанаска, все някой щеше да стане свидетел на прибралата се Алекс. А по делото, очевидно отсъстват всякакви показания на свидетели от сградата където живеят родителите, даже и от лица в близост, за които е предположимо да са имали възможност да забележат връщането на Александра в сградата в часовете преди диагностициране на настъпилата смърт, което са преди 17-19ч. Според разказа, Алекс е била преди 17-19ч. нагости на Атанаска. От двата часа не може да е 18 часа, защото полицайте които са дежурели на мястото са били по разпис от 20:30/21:00 до 09:00. Според дежурните, те са пристигнали към 21 часа. Причина за пристигането им, очевидно, родителите на Алекс, по-конкретно явно майка й, се е свързала с полицията. За да се стигне до полицията е имало конкретен час в които са очаквали Александра да се прибере. Това се подразбира от факта че момичето е било на 8г. - първокласничка. За да се случи трагедията към свечеряване на 10.04.2014, момичето е било втора смяна в училището. Предположенията ми за втора смяна се базират на факта че ако тя беше първа смяна, щеше да прибира най-късно от 11:00 до 12 и нещо обедно време. В такъв случай при отсъствието и само за два часа, дор към 15:00 часа, майката щеше да е стигнала до обаждане на полицията. И полицията щеше да е дошла по-рано, горе-долу към 15:30-16:00 часа. Това не се е случи, от където се разбира че момичето е било втора учебна смяна. Приключвала е училище след около 17 и нещо, до най-късно 18:00 часа. Защото въпреки постоянно усложняващите се учебни програми, първи клас, е въведение в учебния материал и в него не се предвижда децата да са претрупани с учебни задължения за които още даже си нямат представа как да разбират. И така, детето вероятно се е очаквало към 17:00 и нещо да се прибере, а може и с час по-рано ( в учебната програма има дни с малко часове ). Родителите, както повечето родители, са били стриктни за спазване на часа за прибиране, нормално когато става дума за 8г. дете. И така. Според родителите, детето някъде навън, преди/след 17:00 не се е прибрало вкъщи, не е отговорило на обаждане. Минали са няколко минути и майката се е свързала с полицията. Нищо особено, нормални постъпки. Но от този момент нататък нещата стават особени. Момичето няма как да стигне до жилището на Атанаска, след часа за прибиране, без да няма нито един свидетел. Същевременно, ако приемем че момичето не е отишло при Атанаска към 17:00 часа, значи е отишла там преди 17:00. Още един невъзможен довод. Защото това лесно щеше да се разбере в обикновен разговор с учителите от часовете. За училището не са казва нищо, то не се споменава, предположимо защо всичко в училището явно е минало нормално. Без особени впечатление. Тук идва съществения парадокс, Алекс да е била на училището, да е изкарала всичките си часове, да си е тръгнала и да се е озовала в мансардата над апартамента на родителите си - граничи с абсурд. Но е реално, следователно нещо в продробностите не се е случило, само така ще се спечели време с което да може да се обясни *невидимото* посещение на Алекс при Атанаска, въпреки че то е невъзможно в нормално състояние, заради факта че детето не е посещавало преди Атанаска, а тя от публични снимки не изглежда като лице на което непознато дете ще се довери. Демек не се отличава с много благ или лъчезарен вид. Трето. Атанаска има вид на човек с неприятно житие, преживелици, но това не я прави хладнокръвна убийца. Тя има деца, не е естествено майка с деца да убива дете, което за първи път, по неизвестна причина и начин се озовава в жилището й. Атанаска е на 39г. на злополучната 2014, за 39г. тя никога преди не е извършвала убийство, а както се разбира от липсата на други данни, тя не е била криминално лице. Живеела е поднаем в мансардата, имала е деца, които са живели отделно при съпруга й. Тогава постъпката й е невъзможна за разбиране, защото убийците не се създават за един ден и внезапно. Щеше да е разбираемо да е убила Алекс, инцидентно, или момичето да е претърпяло злощастно събитие. Но да сложи два плика на главата на момичето да я залепи с тиксо и да я удуши - това не е проява на нормално и очаквано събитие. По прилича на сцена от ужас филм, където убийците до последно крият плановете си и спонтанно насилието им се реализира. В филмите не се набляга на дълбокомислните сюжети от реалността, в филма няма дълбочинният психохолически умисъл за престъпление каквъро съществува в реалността. В това е проблема, реално Атанаска не е имала умисъл да удуши момичето. Пресъздавайки мислено сцената, макар мистериозното гостуване на Алекс да е нелогично, няма смисъл да се стига до убийство. Ако детето наистина е убидило Атанаска, то е било по естествено да я отпрати от дома си, или просто да и удари един шамар ( както постъпват повече възрастни при обида произнесена от същество на по-малко години и ръст от техния ). Според изложената версия за умисъл на престъплението си, Атанасла ме е прибегнала до нормалните неща, а директно е удушила момичето по начин повече напомнящ за гледан от някои телевизионен сериал на САЩ, като примерно - *От местопрестъплението*.  Да сложим Атанаска за убийца, пак става нелепо да прибегне до два плика и тиксо за да задуши момичето. Голямо, но излишно старание. Когато е можела просто да стисне тънкото и слабо вратле на момичето, да задържи ръцете си - и момичето е щяло да издъхне. Същото е можела да направи ако я задуши с възглавница. Или с въже. Начини много. Но тя е избрала с - два плика, тиксо и стискане на врата. Това е тройно подсигуряване, сякаш е имала план отдавна да елиминира детето и е приложила всички мерки за да е сигурна че детето няма да оцелее по някакъв чуден начин. Четвърто. Невъзможно е да е имала скрит мотив, таен дълго. Защото въпреки съседството, ясно е че със семейството долу не трябва да са се познавали, за да бъде версията на историята каквато се говори публично. А щом не са се познали, то не може да става дума за дълго таен мотив, защото няма причина за такъв. Кой не познаваш, не дава поводи за неприятни мотиви. Далеч по логично е да има мотив към възрастни, не към деца, които абсолютно нищо не са и направили. Изяснявайки Първо, Второ и Трето от разказвания мотив от Атанаска, считам че мотива е лъжа. Несъстоятелен, скалъпен."   ДВЕ = Секретен пост. Предположимо някъде след 18 часа, когато ( приемайки че обстоятелствата около родителите са нормални ) Алекс не се прибрала след часовете в училище, но и не дигнала по позвъняване, което е било някъде приблизително преди/след 17:00. Родители й се свързали с полицията и четирима полицай пристигнали за дежурене по график от 20:30 до 09:00. Като дошли според тях към 21:00 часа. Очевидно четиримата полицай пристигнали в една кола, защото във всички статии се споменава кола, а не коли. Двама се качили горе в апартамента на родителите, двама скрито чакали долу в колата и наблюдавали какво става.  Въпрос: "- Имали странни неща по време на полицейското дежурство?".  Отговор: "- Първо, полицайте, онези в апартамента и онези в колата не чули и не видели нищо странно. Това е странното. Било тихо и нормално - външно. Твърдението може да е истина, но може и само така да изглежда. Защото в твърденията на Атанаска, мъжът Антон Петров, оставил детето под матрака и се връщал 3-4 пъти, очевидно за да донагласи сцената от престъплението. През същото време, полицайте не са видяли някои да е носил голяма чанта в която да има тяло. Или пък подозрителни лица. Ако твърденията на полицайте бъдат приети за истината - то тялото е било пренесено до горе, много по-рано от очакваното. Тогава единственият проблем е как от училището на момичето не са споделили за внезапното и отсъствие, или тръгване по-рано. Други начини освен Атанаска да я заведе в жилището си, когато види момичето да се връща - няма. Заради очакването че Атанаска е обикновенна жена и няма общо с Алекс, което значи да не знае къде учи момичето, да не знае номера на мобилният и апарат и тнк. В противен случай ще е доказателство за дълго планиране на убийство, а ако то е вярно отново се навлиза в парадокс на невъзможноста, защото Атанаска няма причини да следи Алекс от дълго и да и мисли лошото. Пък и няма вид на социопатичен и хладнокръвен убиец, има вид повече на смазана от живота жена, с битови проблеми, но не чак сложни криминални случай. Мобилният апарат на Алекс е логично да е имал бутон нагласен за бързо набиране на родителите. Следователно, ако Алекс се е почувствала в опасност, е можела спокойно да натисне едно бутонче и щяло да се разбере че нещо се случва. По-важното щяло е да се разбере точния час в който лошо се случва. Алекс не се е обадила, имало е мъчание. Значи похитителя убиец не е аматъор, знаел е всички възможни подробности във връзка с Алекс, родителите й, училището й, мобилният й апарат. Първо е следял дълго време, за да изготви добре *сложния си план* и когато най-малко се очаквало похитил момичето като не позволил тя да се свърже с родителите си. Тук ясно е, още щом подмамил момичето, взел телефона и и махнал батерията му. Или го сложил в калъф спиращ подаването на естествени сигнали към клетките на мобилния оператор, чрез може да се локализира къде се намира телефона в рамките на 2-3 метра разлика. Неутрализирайки временно мобилния апарат, убиеца е завел момичето в убежището си, където никой няма да види и да забележи вида му. Това предположение идва от факта че никой не може да извърши такова престъпление, да се справи безпроблемно с трудността на *свидетелите навсякъде*, защото очи гледащи и можещи да видят момента има навсякъде. Планът изисква друго убежище за извършване на престъплението - а не мансардата където живее Атанаска. В сграда с много жилища, има много начини убиеца да си създаде свидетели, което за един убиец искащ да извърши престъплението си спокойно - винаги е проблем номер едно. Имайки предвид тези неща, странно е как полицайте не са видяли нищо подозрително. Да се вярва на думите им ще значи че убиеца не е доставил детето в мансардата след идването на полицайте в 21:00. А да разхожда трупа на детето, или още живото дете през етажите е някак нелепи, защото би значело че всички във входа са наясно какво се случва заедно участват. Само при такива обстоятелства убиеца няма да има секундни притеснения и свободно ще се разходи до мансардата на Атанаска - според версията на Атанаска за мъж на име Антон Петров, доставил детето в мансардата. Колкото до приетата версия че Атанаска е убила детето и лъже за съществуването на мъж на име Антон Петров, за се появи детето при нея, тя пак трябва да го заведе до там. Това е невъзможно без да няма свидетел на прибирането на детето, което ще бъде видяно още докато е пред входа. Тогава въпроса на търсенето става не какво са видяли полицайте, а какво не са видяли.  Второ. Полицайте в колата, не са видяли нищо съмнително. Вероятно защото за престъпление по изчезване, в първите часове не се реагира остро, а се мисли че изчезналия е при приятели, друг родител, близки и тнк. Когато тези версии не се потвърдят, а изминат 48 часа от липсата, индивида се води за изчезнал, а не просто липсващ. И търсенето му се задълбочава. Затова мярката със секретно полицейско присъствие в първите часове на изчезването е нормално. Под съмнително, полицайте ще се оглеждат и ще търсят лица с груб, прикрит, бабаитски, бандитски вид, които по дрехи може да крият оръжие и ще носят предмети, или колеми тежки чанти. Това за тях при първо наблюдение би се приело за странно, пък и в деня на изчезването се очаква не още да не са знаели за какво да се оглеждат. Затова оглеждането на района за тях е просто стандартна процедура, както се прави по правилник в подобни ситуации. Нормално, с изключението че не всеки случай е стандартен. Случаят на Александра е видимо нестандартен, защото умисъл за отвличането и убиването на Александра няма. Не е като други случай, където похитителите искат солидна броена сума. Майката на Алекс получава SMS за откуп, но около час след него глас от телефона на детето и казва че повече никога няма да види Алекс. Следователно SMS-a е заблуда, пратен за да се обади майката на полицията и полицията да дойде до жилището. Тоест убиеца дирижира събитията, позволява на полицията да бъде повикана, защото това е част от стратегията за намиране на трупа на детето. За да бъде сигурен убиеца че майката се е обадила на полицията, изисква се убиеца да подслушва телефона/телефоните. Или да има още лица които имат достъп и следят всичко. Нещата изобщо не изглеждат на небивали конспирации, имайки предвид всички други престъпни случай ставащи внезапно, които анализирах в предишни теми. Убиеца не се е интересувал от пари, а от детето. SMS - за откуп е само игра на думи за да дойде полицията. Не е нормално престъпник да каже на жертвите си да повикат полицията, затова се забавлява като ги подтиква да го сторят с очаквани действия. Семейството на Алекс е приемливо да се нарече заможно и горе-долу ползващо се с влияние. Така началното искане на пари, би изглеждало нормално и би накарало приблизително всеки да се хване на въдицата. Та нали същото и по филмите става, семейства с пари, похитени деца, искане на пари. Такива са обществените очаквания. Полицайте търсят типичното и нестандартното в онзи момент. Виждат мъж които излиза от входа и отива до колата си, малко покъсно същия се връща отново във входа. Нищо странно, или пък не?! Според версията на Атанаска, мнимият Антон Петров уж оставил детето, влиза 3-4 пъти. Видяният мъж да излиза и да се връща във входа не носел нищо, взели го за съсед. Възможно, но пак има съмнение. Защото говорим за вход на сграда, полицай следящи от 21:00 и не виждат никой друг да влиза и излиза освен мъж не носещ нищо. Смисъл, нима във входа на сградата няма и други лица?!... Очевидно има, щом *помислили* непознатия мъж за съсед, за един от входа. За да го помислят за един от многото, а не за точен, значи има много хора във входа. 10.04.2014 като ден е ЧЕТВЪРТЪК. Четвъртък не е делничен, работен ден. От което, липсата на други прибиращи се и излизащи хора след 21:00 е странно. А е трудно да се приеме че всички хора вкупом в един и същи ден, точно след 21:00 се оказват прибрали се и нямащи какво друго да вършат навън - освен един от многото съседи които е излязал до колата и покъсно се връща. Къде са другите хора! Всичко е като постановка, все едно всички вече знаят какво ще се случи и са предопредени да не излизат, да не се пречкат. Съмнително е. Колкото до видяният мъж, факта че излиза и се връща не е странно, но говорим за случай на изчезване на момиче и намирането на трупа й, тогава всичко което бъде видяно и най-дребния детайл се превръща във възможна следа.  Трето. Полицайте в апартамента на родителите, постояват известно време в разговори с тях, проверка на версиите. Преценяване какво да правят покъсно и изчакване за обаждане в случай че са намерили момичето или се установят неизвестни факти във връзка с изчезванието й. След стандартното, изглежда неполучили желаната развръзска, а именно намиране на детето, решават да претърсят наоколо в сградата, да не би детето да е някъде там. Действията са нормални и също процедурни за полицията в такива ситуации. Понеже става дума за сграда с много жилища първите места за проверка са две: 1.Тавана - защото е най-близо до жилището. 2.Мазето - защото там много неща могат да се скрият. По пътя на логиката отиват първо към тавана, възможно е полицайте да са се разделили в претърсването и вторият да е слязал до мазето. Или пък да е останал с родителите, в случай на нужда. Стигайки до тавана, полицая оглежда, установява че всички врати са заключени, освен една стая, където нямало врата, но била препречена от наредени торби с боклуци. Тази подробност не би трябвало да има значение, мазе като мазе. Но точно в онзи момент полицая забелязва Атанаска, стояща и трепереща зад колона. Атанаска му казала че се крие от мъжът си. Стигнало се до искане на личните карти, полицая разбрал коя е. Така се стигнало до влизане в жилището й - мансардата. Атанаска го поканила. Полицая попитал за номера на жената. Тя трудно си го спомнила. Полицая изведнъж се усетил че номера съвпада с номера от получения SMS за откуп. Свързал се с полицията, от се стигнало до претърсване. Не намерили нищо и чак когато питали жената: "- Имали нещо в жилището" свързано с изчезналото дете. Атанаска казала че детето е под матрака. Атанаска не показвала емоции, кротко седяла. Покъсно явно при първите разпити, тя разказала че на 10.04.2014 излязла за цигари наблизо, спрели я трима роми, един поискал телефона й, а друг и предложил секс срещу 20-30лв. В общи линии това е разказа на Атанаска за как вината в началото се била стоварила върху нея. В разказа й обаче няма никакъв смисъл, бих казал, наркоман да бяха разпитвали щеше да измисли по прадоподобна история. Защото: 1.Получава се SMS за откуп до майката. Това води до повикване на полицията. 2.Полицая оглежда тавана. Оказва се че всяка стая е заключена освен една, но пък там има боклуци. Момента е изкуствен на вид. Все едно нарочно всичко е заключено, а една стая, място е оставено без врата, за да привлече вниманието на полицая. Да се приближи, за да огледа. Така че нарочно чакащата го Атанаска зад колоната да му привлече вниманието. Иначе нищо не би се случило и трупа на детето нямаше да бъде намерен, а Атанаска нямаше да бъде хваната. Излиза че Атанаска както всички други съмнителни и мистериозни инциденти и престъпления - сама е разрешила случая, вместо полицайте. Колко лесно, колко удобно всичко да приключи. 3.Атанаска трепери зад колоната и казва че се крие от мъжът си. В това няма смисъл, защото тя и мъжът и живеят отделно, децата й са при него. Тогава е налудничаво да твърди че се крие от мъжът си. Мнението ми. Казала го е за да допривлече вниманието на полицая и той да я последва. 4.Атанаска, позволява на полицая да влезе в жилището й. Мнението ми. Прави го нарочно, тя просто води полицая за носа, до метропрестъплението. Буквално го подтиква да иде там. За да я хванат. 5.Полицая и иска номера на телефона, тя си го спомня бавно. Мнението ми. Спомня си го бавно, защото не е Атанаска, или телефона не е нейн. Иначе щеше да знае всичко и да се сеща без замисляне. Щом не се замисля да покаже трупа, не виждам защо да се мисля за просто нещо като собствения си номер. 6.Полицая разбира че номера е същия като от номера на SMS-а за откуп. Мнението ми. Няма случайност, но не може да се очаква 100% че текефона е нейн, може и да се оставен от друго лице. 7.Полицая забелязва телефона на Атанаска, поставен в кутия с вода. Мнението ми. Това е направено за да се заличат отпечатъците по клавишите и епителната тъкан, която се оставя при натискване / ползване на мобилния апарат. Доста възможно е - мобилния апарат първо да е изтъркан добре с кърпа и чак тогава да е пуснат във водата. Явно е че няма смисъл една обикновенна жена на 39 да се прави на таен агент и да заличава по такъв начин следите. Всичко това говори че ползвалия телефона е някой друг и не иска да изолират проби на ДНК-то му. Следователно влиятелна фигура, или друго същество в чиято ДНК има някой странни аномалии, които при изследване ще предизвикат въпроси. 8.Полицайте търсят в мансардата, но нищо не намират. Обаче изтъкват че под кревата имало много прах. Мнението ми. Нарочно е направено така че да не намерят нищо в началото. Онези са предвидили че полицайте ще претърсват на местата където всеки първо гледа. Докато най-очевидните като под дюшека - ще пропуснат, защото е нестандартно да се крие там труп. Момента е създаден за забавление, игра, пъзел. 9.Полицаят задава въпрос на Атанаска, имали нещо в мансартата имащо общо с изчезналото дете. Мнението ми. Въпрос донякъде е нормален, но при условие че са намерили вещите, включително че раницата на момичето е била на лесно достъпно място. Да пита Атанаска имали още нещо, е сякаш да знае че има нещо! Забележете как се казва полицая - Димостенов. Име като име, но доста нехарактерно и малко отиващо към ту персонаж от роман. Странно е как е очаквал Атанаска да си каже всичко, защото не е стандартна полицейска процедура. В съда е нормално да попитат обвинения "имали още нещо", за да изслушат заседателите думите на лицето и да си направят заключение. Но работата на полицая е да разследва, а не да пита потенциалния престъпник за отговора на случая. Защото ако разследващия се води от думите на престъпника, тогава може да се оказа в капана на много лъжи и заблуди оставени нарочно - за играта. 10.Атанаска при задавания въпрос, бързо и без колебание посочка мястото където е трупа с думите "...под душека...". Мнението ми. През цялото време това което е направлявало действията на Атанаска е искало да се стигне до този момент. 11.Атанаска стой безчувствено, беземоционално и мълчаливо, все едно нищо не се е случило. Мнението ми. Това е едно от много доказателства че Атанаска е контролирано лице. Даже въпрос е има ли такава персона Атанаска в това тяло, или изцяло е поет контрол над тялото й! Био-роботите не изпитват чувства, защото не правят нещата по-собствено желание. Машините не чувстват, нямат емоции. Те просто изпълняват процедури, които са им програмирани, или изконтролирани, по външне път или вътрешен ако чуждото съзнание е окупирало изцяло тялото и се е прехвърлило в него ( чипове ). 12.Обстоятелствата около версията с даването на мобилният си апарат на неизвестни лица е повече е неубедителна история. Не казвам невярна, а че дори и да се е случило, едва ли е точно както го е разказала. Защото извъннормално е жена на 39, живееща под наем, сама, с деца при мъжът й. Един ден да излезе за цигари и да се спре при вида на трима роми, да се съгласи да прави секс с единия срещу 20-30лв, при условие че ей така са я уж спрели и са и предложили. И да даде телефона си само защото единият от непознатите го е поискал. Абсурдно. Децата не биха постъпили така, а това е жена на 39г. Никаква логика в действията, по думите и се разбира че няма друга версия и си няма никаква идея защо се е съгласила и защо е направила всичко това. Разказът и е като рецитиране на заучени изречения, които са и били предварително прочетени, и е задължена да ги повтори. Разликата обаче - предварителните изречения, не носят в себе си обяснение за действията й. Защото такива няма. Внезавно направила това, внезапно направила онова. Такива действия са по-подходящи за 13-16 годишно дете, отколкото за зряла жена на 39 с деца. Тоест, съзнанието и в онези моменти ако наистина са съществували, трябва да не е било нейното. 13.Полицая видял прах под кревата. Мнението ми, това донякъде показва че жилището е било неизползваемо. Смисъл, като декор за филм. А Атанаска е била идеалната пионка за криминална актриса - самотна, може би разведена, сигурно нямаща много приятели, малцина са я познавали, ако не броим семейството к, всички останали са й били малко или много чужди. Прахта в жилището, разните сложени торби тук и там, придават вид на място за временно ползване. Пък и Атанаска се е нанесла там няколко месеца по-рано. Ако това е бил нейния дом, то е странно че не го е поддържала, защото е имала достатъчно свободно време, без да има деца за които да се притеснява. Прахта помага да се отчете влизано ли е. Тоест ако е имал непознат мъж все ще остави следа, но в някои отношения следите могат да се заличават.         Атанаска не е имала причина да убива момичето. Но още повече не е имала причина след успешното убийство при което никой не е знаел - сама да си признава и да води разследващите като кученца до местоспрестъплението.     ТРИ = След намирането на тялото, подведена под отговорност са я изправили на съд. Съвсем нормално. Атанаска не се е признава за виновна. Отначало нищо не се казвало, но накрая след два месеца от задържането й, тя, нейната майка Светла и сестра й Северина - излезли с признанието че отговорен за убийствата е мъж с името Антон Петров. При проверка се оказало че лицето Петров уж несъществувало, а показаната от Светла снимка ( която буквално извадила от джоба си ) била от фалшив профил в фейсбук. Покъсно излизат твърдения че такова лице никога не е съществувало, както и изрази че, уж нямало лице на планетата което да прилича на него. Горе-долу по същото време посочили още едно име - бизнесмена Христо Широков, като имащ общо със ситуацията. Поредна странност, защото до преди нищо не се казвало. Атанаска продължила разказа си, подкрепяна от майка си и сестра ми с това че мнимият мъж Антон Петров дошъл в мансардата при Атанаска и оставил тялото на детето което според Атанаска все още било живо. Идвам 3-4 пъти и изнасилил Атанаска. Тя споделила че не разказала за случилото се защото Антон Петров заплашил сестра й Северина. Тоест уж по принуда запазила мълчание. В последствие, малко след промяна на показанията си, Атанаска казала че не помни добре какво е се случило на злополучният ден.  Продължението на разказа й щеше да има смисъл, ако действията в него не ставаха прекалено на скокове. Дошъл един, изведнъж направил това, а после онова и тръгнал. Но умисъла за действията липсват. Просто действия. Но: 1.Антон Петров се появил, донесъл тялото. Мнението ми е. Празни думи, разбира се че станало нещо, но не и защо. Атанаска е на 39, дори и поднаем, живее в дома си, не е имала причина да пуска вътре Антон Петров. Говори за него, но не и откъде го познава, за да го пусне. Защото едва ли пуска непознати просто за удоволствието на види нечие лице. Очаквано е тя да е имала дълго познанство с него, за да и каже името си. Познанството говори за общи занимания, мероприятия и тнк. Местата от които е трябвало да започнат в търсенето си, ако са искали да разбрат какъв е този мъж. Според нещата които е казала, излиза че машинално го е пуснала в жилището си. Онзи се е появил, казал че е Антон Петров и Атанаска веднага му отворила. Даже четири пъти, за да дойде и спокойно са нагласи жилището за сцена от местропрестъплението. 2.Атанаска позволила мъжът да я изнасили. Според нейните думи. Мнението ми. Отново няма смисъл, могла е да се съпротивлява, да му нанесе щета, така че да остане улика на пода, примерно косъм от главата му, кръв, или епителна тъкан под ноктите на ръцете. Но не, тя е стояла като детска играчка, докато този мним Антон Петров е влизал, правил каквото правил и тръгнал си. 3.Мъжът не казал нищо, оставил тялото и уликите. Натиснал пръста й на две места, едното по палтото на момичето, второто по тиксото. Мнението ми. И тук се забелязва пълното безсилие на Атанаска. Значи, пуснала убиеца в жилището си, съвъкуплявала се с него без да опорства, накрая стояла кротко онзи да и натисне пръстна на двете места. Всичко може да се обясни, но по нормален начин не може да се обясни роботското поведение на Атанаска. 4.Мъжът си тръгнал, но никой нито го видял, нито чул. Мнението ми. Този мъж или е професионалист, или изобщо не си е тръгвал от входа. Само така никой не би го видял и подозирал. 5.Атанаска намесва Христо Широков, за имащ общо и познаващ се със семейството. Широков отрича да е замесен, но пък никой не си признава туко-така. Особено богатите ако крият нещо. Мнението ми. Дори и Широков да има общо, то ще е косфено, защото престъплението е извършено пряко от друг/и. Но е също така възможно зад подхвърлянето на имена, да се крие начин за създаване на ХАОС и медийна лъжа. Зависи какви са целите. 6.Атанаска не се признавала за виновна. Мнението ми. Това е противоречиво. Ако е нямало да признава вина, защо според полицията ще праща SMS до майката за откуп?! Полсе ще води полицая на жилището си. Ще го кани да влезе. Ще му отговаря на въпросите. Ще му покаже тялото под дюшека. Всичко е така нагласено, че е странно как подобна история е стигнала до съдът. Смисъл историята не е достойна, защото нищо не е такова каквото изглежда че е. Създава се впечатление че Атанаска е бързала да я обвинят, за да се стигне до съд и да произнесе някои имена, така че предизвиква масово медийно внимание - подобно на реклама. 7.Атанаска казала че не помни добре случилото на - 10.04.2014. Мнението ми. Тя не е единствената която няма спомен, случайте на странни безпричинни убийства и свидетелства завършвали с - "нямам спомен" стават все повече. По-долу ще изредя съвпаденията с други случай, където все няма спомен.   ЧЕТИРИ = Внезапно по време на процеса по делото се появил защитен анонимен свидетел. Според свидетеля - той видял:
_____________
Към част трета > ###