Към част четвърта > ###
____________


ІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІ ===================================================================================== Пазарджик - 12.01.2015 - 33г. Татяна Стоянова - застреляна   ===================================================================================== ________________________________________________________________________________________________ ІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІ   ________________________________________________ Факти:   - Отговорна, скромна, честна, силна ( според нейна приятелка ) - "не правила компромиси и била готова на всичко за правдата". - Единствено дете в семейството. - Работа като началник на кабинета на пазарджишкия кмет - Застреляна с 6 куршума, според втори преглед. - Оръжие на убийството, пистолет 9-милиметров - Купила апартамент в нова кооперация на ул. "Д. Греков" в Пазарджик, за 40000лв. докато реалната му цена била към 60000евро според специалисти. - Запознати твърдят, че Татяна Стоянова е купила новото си жилище с кредит в размер на 180 хиляди лева. Лъскавият й джип пък бил втора употреба и според специалисти е на стойност около 20 хиляди лева. - Няма данни Татяна да е била заплашвана. - "Татяна Стоянова била несемейна, но имала приятел, който я посещавал в дома й отвреме-навреме. Това заявиха пред БЛИЦ хора от Пазарджик, близки до убитата."   ___ Тяло: - Сигналът за намереното тяло е подаден в 18:40ч. - Убита на връх именния си ден пред кооперацията, в която живее в Пазарджик. - "Минути преди фаталните изстрели да проехтят пред кооперацията на Татяна, тя празнувала заедно с останалите общински служители.Татяна Стоянова имала резервация за ресторант, където възнамерявала да отиде малко по-късно." - "Констатирано е, че Татяна Стоянова е простреляна на входа на гаража си, след като е паркирала автомобила си и се е насочила към входа на жилищната кооперация, в която живее." - "Неизвестният убиец я е причакал да слезе от джипа си и е стрелял от упор в нея. Още първият куршум – в челото на младата жена, се е оказал смъртоносен, но въпреки това нападателят продължил да стреля в сърцето и стомаха й. В тялото на жертвата са открити общо пет куршума." - Единият куршум излязъл от тялото по необичаен начин. - Всичките изстрели по Стоянова са фронтални от близко разстояние. - Първите 2 куршума попадат в стомаха, третият - в сърцето, а четвъртият е влязъл през скула на лицето, след което през шията е навлязъл в областта на гръбначния стълб и е излязъл през кръста. - Доказано е, че по тялото на убитата има общо шест куршума, по главата и в областта на гърдите. Това е било установено при вторичния оглед на трупа, при който са описани и фотографирани огнестрелните рани.   ___ Оръжие и гилзи: - Намерени на местопрестъплението, пистолет 9-ти калибър, 1 засякал патрон и пет гилзи от 9 милиметров. - ( съмнително ) "На една от гилзите има отпечатък." - "Засеклият патрон от пистолета на килъра бил намерен по-късно от криминалистите при обстойния преглед на местопрестъплението." - На гилзите се натъкнал патрулният екип, първи на мястото, "след подадения сигнал до 112." - "Куршумите, пронизали тялото на Татяна Стоянова, са били изстреляни от газов пистолет. Той е бил приспособен за бойно оръжие. Куршумите, изстреляни от него, не могат да бъдат сравнени, тъй като липсват следи за сравнение, поради гладката цев на оръжието." - "Говорителката на Окръжна прокуратура Пазарджик Снежана Стоянова опроверга и разпространена по-рано информация, че върху една от гилзите, открити на местопрестъплението, има отпечатъци."   ___ Уж мотиви: - "Намерени 3 плика с пари при обиска на жилището на Татяна Стоянова. Общата сума е 4500 лева. Единият от тях е носел надпис „Татяна”, на други било написано само „Т”. На трети е било написано 1500 лева – точно, колкото била и сумата, намерена в него." - "Парите едва ли са от заплати, защото община Пазарджик превежда възнагражденията на служителите си по банков път, коментират запознати с разследването. Ако са лични спестявания, събирани в продължителен период от време, Стоянова едва ли ще надписва пликовете с името си."   ___ Интересно: - Макар районът да е оживен, никой не чува изстрелите. Смята се, че убиецът е ползвал заглушител. - [Статия на 23.01.2015] Според полицаи, многото изстрели може и да са с умисъл за объркване на разследването. - Работи се по версиите икономическо, политическо убийство или по лични причини. - Съученичката на кметската съветничка Вили Христова, е убедена, че в основата на трагедията стои нещо, което тя е научила малко преди да бъде убита. - "Не са установени очевидци на деянието. Не са установени и лица, които да са чули изстрели или други необичайни шумове. Сигналът на телефон 112 е подаден от съседи на убитата, около 18,40 часа на 12.01.2015 г., които са видели тялото, докато са се прибирали към дома си." - "...били разпитани над 10 души. Всичките те са били в жилищната сграда към момента на убийството и в района на жилищния блок, каза Божилов." - "Независимо от версиите, нагласата на хората в града към показния разстрел на Татяна Стоянова е ясна – те не са изненадани. Защото в Пазарджик отдавна се чудят и никой не може да си обясни как общински служител със заплата от 750 лв. може да има разходи от порядъка на 10 000 лв месечно, да обитава луксозен мезонет от 150 кв.м в центъра на града и да кара нов джип за над 50 000 лв. Въпросът на съгражданите й е - откъде са тези пари и това ли е цената, която тя плати за стандарта си на живот." - Има три камери около близкия периметър. - "Преди дни криминалисти прегледаха записите от трите видеокамери до мястото, където бе убита Татяна Стоянова, но на тях не се вижда убиецът." - "Не виждам какво трябва да направи човек толкова, за да го убият с пет куршума като куче. Няма такава причина за мен”, обясни Попов." - "На въпрос, възможно ли е работата в общината да е станала причина за убийството, Тодор Попов коментира, че Татяна Стоянова никога не е била решаващ фактор за каквото и да било в общината, тя просто е координирала дейността между всички звена и е водела комуникацията на общината с медиите. Той поясни, че няма информация тя да е получавала заплахи за живота си."   ___ Заподозрени: "Няма заподозрян за убийството на Татяна Стоянова - началник на кабинета на кмета на Пазарджик Тодор Попов, каза говорителят на пазарджишката окръжна прокуратура Снежана Стоянова. Към момента няма и основна версия за показния разстрел." - Прокурор Стоянова е категорична, че тиражираното твърдение, че Татяна Стоянова е застреляна от сръбски гражданин не отговарят на истината. Тя не потвърди информацията за намерен отпечатък върху един от патроните. Единствено е уточнено оръжието, с което е стреляно - сигнално-газово, но преработено за стрелба с бойни патрони, най-вероятно с корпус на „Макаров“ и със заглушител. Към момента не може да се каже дали извършителят е професионалист или аматьор." - Кметът Тодор Попов вече е разпитан, като човек от близкото обкръжение на Татяна. - Говорителката на Окръжна прокуратура Пазарджик опроверга и твърденията, че килърът на младата жена е сръбски гражданин.   ___ Съвпадения: - От твърдението че нещо чула което не трябвало, съвпада по смисъл с анализирането което изведох от случая с Атентата в Шарли Ебдо и разказа за наградения малиец. Той затворил шестима в фризер, което уж ги спасило от терориста, но според мен логически така се създали условия за да се проведе таен разговор ( нещо което не трябвало да чуват ) Общото е - антисъщества. - Със случая на семейната двойка убита на улицата, притежаващи строителна фирма. - Очевидни улики, оставени отговоре, съвпада със случая на Атанаска.   ___ Твърдения:   - [Статия На 15.01.2015] "Жестокият разстрел на Татяна Стоянова е класическо убийство от страст, заявява експерт пред в. "168 часа". Големият брой изстрели и начинът, по който е извършено престъплението, показват, че най-вероятно силен личен мотив е довел до прекомерната агресия." - "Щом убиецът гледал в очите жертвата си, преди да я застреля, е една от сигурните следи, че престъплението е извършено за отмъщение." - "Последният, пети изстрел, е в челото на Стоянова и засяда в тила. Петте последователни изстрела са направени в рамките на няколко секунди и са групирани, което говори за професионални умения на стрелеца" - "Експерти по балистика смятат, че е по-вероятно патронът да е засякъл още в началото на стрелбата срещу Татяна." - "В този случай на убиеца са му били необходими повече от 2-3 секунди, за да презареди оръжието си и да започне да стреля. Предполага се, че жертвата му е била стъписана и в стреса си не е могла да реагира за такъв кратък период от време." - Слухове за любовна връзка м/у кмета на Кметът на Пазарджик Тодор Попов и убитата. - Била шарлатанка. - Живяла в невиждан лукс. - Била скромна според приятелката й Вили Христова - Не става ясно дали убиецът на младата жена е бил професионален килър или аматьор. - С огромното влияние което Татяна придобила в средите на политиката и пазарджишките сделки, тя станала рискова за тамошните престъпници. - С поведението си и ролята си в Общината, Стоянова е засегнала сериозни бизнес интереси, най-вече в областта на обществените поръчки. Мистериозни фигури на крупни бизнесмени от Близкия Изток се появиха през този мандат в Пазарджик с цел да инвестират в големи обекти. Някои от тях успяха. Други НЕ и изглежда дълбоките води, в които е нагазила общинарката са се оказали смъртоносни. - Интереси на някой партии, като ДПС, вливане на много пари, неиздължености и тнк. - Убийството е поради любовни проблеми. - "Разследващите разстрела на секретарката на кмета на Пазарджик са убедени, че спусъкът не е натиснат от българин. В хода на разследването е установено почти на 100%, че мъжът, застрелял младата жена е сърбин, при това професионален наемен убиец. До тези изводи органите на реда стигнаха след като изследваха сцената на местопрестъплението и намерената там гилза с отпечатък." - "Тезата че убийството на Стоянова не е свързано с работата беше изказана и от кмета на Пазарджик Тодор Попов. На брифинг за журналисти и видимо развълнуван, той каза, че Татяна Стоянова била много добре професионално подготвен и отговорен човек.".   __________________________ Анализ на случаят: =======================       Трагедията на Татяна предизвика общественото внимание. Създаде предпоставки за творене на всякакви доводи и версии относно убийството й. Като всички се отличават с елементарна битова равносметка в която сякаш нечии обществен, или личен интерес се опитва да изманипулира мястото на разсъжденията и посоката на заключенията за умисъла на убийството й. Трагедията стана сензация, както става много случай на убийства. Медийте имат нужда от сензации, журналистите трябва да пишат нещо, за да печелят. А хората със скучно ежедневие, или стаен гняв поради лични ползи, имат нужда да коментират и злословят. Странно, но преди нещо лошо да се случи, за тази жена нищо особено не се е говорило. А след, навсякъде се изписват пикантни подробности за живота й. Което е безсмислено, защото никой освен нея, не е знаел какъв всъщност е личният й живот. Интригите са начин медиите са запълват статийте си, но данните за интриги винаги са съмнителни и повече към ту - измислени. Интриганството е цяло писателство, така се преписват всякакви неустановености на престъплението. Междувременно фантазиите и интригите стават цяла планина и накрая от суровите факти на трагедията - не остава нищо. Заринати, потъват в небитието. Хората не обръщат внимание на важното, а вземат всичко. Това е грешно, всеядността не дава предимства, ненужното взема повече място от нужното. И ако не можеш да направиш разлика, потъваш в заблуди и илюзии - в който спасение няма. Започвайки с тази заблудителна част на медиите, продължавам към същественото. Анализа на случая Татяна, изисква по-внимателен оглед, защото данните са много, но всички се отнасят за едно просто действие. И ако се разгледа на бързо, ще бъдат пропуснати смислови характеристики помагащи да се отговори на въпроса, за какво се случи това убийство.   ЕДНО = Тялото = Според основните факти, Татяна е убита от 5-6 куршума, от които един засякал. Относно убиеца не се знае нищо конкретно, не се знае професионалист ли е, от лични въжделения ли е извършил убийството или има нещо друго. 2 куршума в корема, 1 в сърцето, 1 близо до скулата на лицето прокаран по нетипична траектория и 1 в главата през челото. Според данни, от втори преглед е намерен шести куршум в областта на гърдите.  Твърденията са че убиеца е стрелял първо в главата й, а покъсно е произвел другите изстрели. Това съждение е дадено, заради навлизащите интриги за любовни проблеми, както емоционално-гневно убийство. При становището убийството преднамерено се разглежда от гледната точка на емоционално и затова редът в появата на огнестрелните рани се взема за начало - директният убийствен изстрел в главата. Втората причина да се отсъжда по този начин е липсата на свидетели които да са чули нещо в нощта на трагедията. Предполага се че щом никой не е чул, освен използване не заглушител, се е започнало с убийствения изстрел, така че жертвата да няма време да извика.  В оповестеното становище приблизително има смисъл, ако се приеме че изстрелите са ставали бързо, необмислено и последните изстрели не са били в корема. Защото, ако е искал да я убие моментално, има два избора, да стреля в главата й, или втори избор - да стреля в сърцето й. Като втория ще доведе до мигновенната й смърт. Докато втория в главата, може и да доведе до рефлексен кратък вик, или друго действие което да остави тялото в странна поза. В такъв случай, ако се приеме че след първия изстрел убиеца си е свършил работата, се оказва че няма логика да продължи да си хаби патроните. 1 куршум стига за да я убие. 6 са прекалено много, след като с първия я е убил категорично. Затова медииното разпространено становище, според мен е несъстоятелно.  Другото становище че началният патрон е заседнал и се е наложило да презареди за 2 секунди. Превръща историята в неорганизиран театър. За време едно презареждане жената е можела да отреагира. Примерно, както е носила чантата си, да го удари през главата с нея, колкото да го зашемети, разсее и да избяга. Или да му избие оръжието от ръцете. Това са все неща които тя е можела безпроблемно да стори. Жената е била на 33г. млада, подвижна, можела е да се справи. Всеки нормален за време едно презареждане, няма да стой и да чака, а ще се защити. Примирението по този въпрос и отвръщане че Татяна е била стъписана - е прекалено наивно и несериозно. Колкото и да си стъписан, осъзнавайки че от действията ти зависи живота, естествено че няма да се оставиш и ще предприемеш действия. Нека не се пропуска, тук говорим за зряла, силна, отговорна жена. Каквато и да е била факт е че се справяла с живота и е имала достатъчно задачи за решаване, като същевременно се е справяла добре с живота си. Следователно щом в живота си не е била слабохарактерна, то не може да се очаква че и при реална ситуация застрашаваща живота й ще бъде слабохарактерна.  Мнението ми. Редът на изстрелите може да се разгледа по друг, много по-логичен начин. Тогава действията придобиват смисъл и случилото се не изглежда като проява на емоционалност, нито неопитност. Убиеца е имат търпение, познавал е графика на Татаяна, може да е бил поръчков, но поръчковия не би създал нестандартна огнестрелна рана. Щеше да стреля направо, чисто и без много да му мисли. А че е разполагал с данни за нейния график, се разбира защото едва ли е чакал дълго да се появи. Всеки убиец е наявно че първо от което се налага да се пази е - свидетели. Ако се застоява дълго на едно място, шанса да бъде видян, дори от наблюдател на отсрещна сграда - се увеличава. А дори един свидетел, може да забележи нещо във вида му, или действията му, което да се окаже разкриващо, или да доведе до разобличаване на убиеца по време на разследването. Така, убиеца се е приближил горе-долу по-времето когато се е очаквало прибирането на Татяна. Стъмвало се е, или е било привечер но достатъчно тъмно за да се приеме за нощ. След прибирането на колата в гаража, Татяна е излязла за да затвори гаража и да се прибере вкъщи. В този момент убиеца вече е стоял близо до нея. Достатъчно приближен, приближен за да не е нужно да бъде професионалист. От близо всеки изстрел е професионален. Той е насочил оръжието си гърба на Татяна, или е направил същото до фронтално. Изискал е от нея да се обърне и да коленичи ( но може и да и е казал да влезат вътре ). Тя не се е подчинила. Което е довело до изстрел. В резултат на което е паднала на колене.  За да се случи, логиното действие изисква първите изстрели да са в корема, така че да падне на колене. Единствено факта че при тях Татяна би извикала - води до извода че за да бъдат изстрелите в стомаха първи, се иска нещо да спира виковете й. Съвременно е видно че единият изстрел е на необичайно място, през скулата на лицето и е излязал от кръста й.  Въпрос: "- Как се разрешава сложният парадокс на изстрелите, защо ако коремните са били първи не е имало викове? И защо лицевият е от към скулата надолу?".  Отговор: "- Убийството е необичайно, защото убиеца е можел да я елиминира на много други места, имала е имен ден, щяла да да ходи на ресторант. Тоест толкова други начини да я убие и места. Но е избрал точно пред дома й. Явно защото е най-лесния начин, вместо да дебне къде е, да дойде сама. Единия начин, типично насилнически, убиеца да е силен мъж, да е бил достатъчно близо до нея. Сграбчвайки я, да е притиснал ръката си на устата й. Да е произвел двата изстрела в корема й. Татаяна бавно да се е свлякла. Той да е продължавал да я държи. Което би се случило по-лесно ако са двама мъже. Един да я държи, един да стреля.  Втори начин предполага сграбчайки я с насочен пистолет да я е накат да си сложи маска на лице с която виковите и не се чуват. Тогава се разбира защо е стрелял през скулата на лицето, а не както по филмите през устата й. Защото ако е имала сложена маска, лицето й е било пепречено и за да усети студенината на пистолета го насочил към оголеното място при скулата на лицето. В този модел - убиеца си е позволил да стреля първо в стомаха й. Карайки я да застане на колене. После е хванал главата й, повдигнал е брадичката й така че да го вижда, насочил е оръжието си към скулата й - произвел е изстрел. После още един в главата и накрая два в гърдите, един от който в сърцето.  Трети начин, успял е да я принуди да коленичи, защото е всявал респект в нея. Тя е била уплашена. Той я е хванал, повдигнал е главата към себе си, насочил е дулото на пистолета в скулата й - стрелял е. После два пъти в корема, веднъж в главата и два пъти в гърдите. В този ред защото изстрелът в сърцето е краен, след него няма нищо. Така че с него завършва, един вид убийствено милосърдие, за да не кара жервата си да страда нито секунда повече. Така че последните 2-3 изстрели са станали един след друг бързо.  В редът на огнестрелните рани има голямо значение. А когато са направени приблизително бързо, редът е просто предположение основаващ се на мисленето на разследващите в момента в който са имали нещо наум. Спрямо това наум, те съпоставят моментите в случая, както им се струва. Разбира се, така се създават решения, но важно е тези решения да са истински, тоест да не са повърхностни погледи. Защото истината не е повърхностна, а реалността е усложнена в детайлите.       ДВЕ = Оръжието и уликите = Намерени са/установени са: - Пистолет 9-милиметров калибър - 1 засякъл патрон ( забелязан покъсно при обстойният преглед на местопрестъплението ) - Пет гилзи ( възможно и шест, защото покъсно се установяват 6 огнестрелни рани ) - Твърдение че върху една от гилзите има отпечатък, покъсно опровергана версия от говорителката на Окръжна прокуратура Пазарджик, Снежана Стоянова. - Липса на нарези по куршумите, тоест непроследими куршуми. Вмъкване на твърдение че са изстреляни от газов пистолет с заглушител. - Намерени три плика с пари. Единият с името Татяна, вторията с "Т", третият с "1500" отгоре.    Въпрос: "- Какъв вид е метропрестъплението?".  Отговор: "- Престъплението се разрешава чрез разследване. Разследването е метод на проверка базиращ се на грешките, пропуснати от извършителя на престъплението. Защото без грешки, извършителя не може да бъде заловен. Следователно за всяко метопрестъпление е очаквано и изсквано да са допуснати пропуски от извършителя. Но тъй като става дума за разследване, а не просто за събиране на улики, то очаквано е пропуснатите улики да не са прекалено лесни за намиране. Разследването не е само вземане, то е разсъждения въз основа на намерените улики и съществуващите факти. Ако едно разследване е просто вземане на уликите и казване на очевидното за тях - тогава разследването не е разследване, а най-обикновенно описание.  В случая, оставените улики са не са били трудни за намиране, съществуването им трябва да бъде описано като - прекално очевидни, някак нагласени. Защото убиеца ги е оставил по лично желание, доказателство за което, имал е разсъдък да н оставя следи по куршумите, а е допуснал да остави гилзите, пистолет 9 милиметров и даже 1 засякъл патрон. Всички данни с които разследващите оперират за/в разрешаване на мистериозното внезапно убийство, са оставени от убиеца по негово собствено решение. Както убиеца ( неустановен пол, но е по-предположимо да е мъж, за да има силата да възпрепятства Татяна да извика и да се съпротивлява, а останалото е просто момент на изненадата ) е имал търпението на изчака в подходящото време Татяна, да се справи с нея, докато е било от начална нощ, към зазоряване, така е нямало проблем да събере всички гилзи и да не остави пистолет. Защото е нямало причина да бърза, никой не го е гледал, свидетели-съседи са подали сигнал в полицията след като са видяли безжизненото тяло на сутринта. Тогава убиеца е имал предостатъчно време да премахне всяка следа от същестуването си на мястото в момента на престъплението. Но по *щастлива случайност* убиеца с идеален план за убийство оставя гилзи и пистолет. Действието не може да се приеме за грешка, а замислено. По гилзите е нямало отпечатъци, убиеца е взел предварителни мерки и не е правил грешки. Нямайки никакви притеснения се е отървал от гилзите, от една страна защото му е било все тая къде ще бъдат, от друга се е досещал че така ще подсили наблюденията на разследващите за непроследимостта си. Когато намерят непроследимите куршуми и непроследимите гилзи, ще *ударят на скала* и разследването им няма да стигне до никъде. Пистолета е оставен по същата причина, по него е нямало нищо специално, нищо даващо представа кой може да е убиеца. Остави така, нагласените улики просто създават работа на полицията, от там предизвикват медийното внимание и водят до изписвания на множество теми относно убийството с което общественото внимание се държи под контрола на убийството. Защото хората четат какво се случва и ще прочетат как за пореден път нищо не се постига.  # За N-ти път извършено престъпление остава ненаказано. A това може да се нарече стратегия, манипулираща хорските убеждения и постепенно водеща хората до състояние на негудование и омразничество срещу системата на управление. То пък се превръща в скрит гняв, които ще се обослови при поява на буря която да размъти сегашните властови практики. А когато това се случи, хората ще лесно ще се съгласят на приемат една нова форма на управление - което практически помага за въвеждане на -> НОВ СВЕТОВЕН РЕД. Дори в най-обикновенните престъпление, когато започнат да се случват често - очевидно че не е случайно и се работи по съзнаване на сложна манипулация обхващаща не само решаване на проблеми за лоши интереси, но и настроика на общественото единомислие. Защото на един ден мистериозно убийство, без решение. На друг ден, второ убийство, също без логично решение. На трети - пак. На четвърти - отново. Очевидно е, накрая хората ще искат друго, защото ще им омръзне да живеят във всекидневен страх и мафия. Това създава причини за бъдещи размирици и конфликти, както много други световни манипулации. Престъпния свят в една държава, е просто вътрешен конфликт на интереси, превърнат във вътрешна манипулация и водещ накрая до унищожение на предишните разирания и желания на обществото. Начиниъе една държавна или световна система, ред, закон - да бъдат унищожени са много. Но създаване на престъпления е близкия до хората начин, защото една е реакцията на човек докато чете какво глобално се случва, друго е да чете за убийства в съседния или собствения си квартал. Желанието за оцеляване, инстинкта, променят преценката на индивида и отношението спрямо случващото се. Ако до преди, четейки за далечни косвени неща в друга държава, индивида е изказвал възмущение, но не и сериозност. То след ежедневния прочит на случващите се мистериозни смъртни случай навсякъде около околността, мястото къде живее и се числи - индивида приема всичко сериозно и се замисля какво да прави. Тогава при появата на предложение нещо да се случи, индивида ще избере предложеното, надявайки се че новото ще промени обстоятелствата и ще предложи по-добър живот. От действията се извършва установяването на нов ред, по строги закони и в последствие ограничаване на човешката свобода. Което много хора наивно, с хора биха приели в началото, докато не попаднат в капана на задължения живот и разберат че са се вкарали в далеч по-лоша ситуация, тъй като чужди неправилни интереси за власт и контрол - има навсякъде.".  Въпрос: "- Как си обесняваш уликите? А началните получени при разследването данни?".  Отговор: "- Умишлено оставен фактор, за да има какво, разследоващите да разследват. 1.9 милиметровия пистолет - име на класическо оръжие за убийства, често използвано в касови филмови сюжети. При поизнасяне името предизвиква асоциация с огнестрелно оръжие, а не газово. Според данните се прави заключение че куршумите са изстреляни от пригоден за патрони газов пистолет с заглушител. Само докато се чете определението се създава впечатление че полицията има доказателства за този довод. Но намерения пистолет е 9 милиметров, тоест не се казва 9 милиметров преправен газов пистолет, казва се само - пистолет 9 милиметров. От което е невъзможно да се твърди каквото и да е. Защото очевидно че с 9 милиметров се се има предвид класическо огнестрелно оръжие. Тогава възниква почудата къде е упоменатия газво пистолет преправен за патрони?! Така се разбира че дългото определение - *газов пистолет, преправен за патрони с заглушител* се базира повече на стъкмяване към всеизвестните странни обстоятелства на престъплението, отколкото към наличните факти.   Първо - От факта че куршумите нямат нарези и са непроследими. Се стига до извода че задължително са изстреляни от газов пистолет, преправен на огнестрелно оръжие.   Второ - От факта че нищо не се е чуло, се слага задължението да е използван заглушител.  От Първо и Второ изниква определението за усъвършенствания газов пистолет с заглушител. Като се има в предвид че заглушител на местопрестъплението не е открит. Така се появява следващия логичен въпрос, чие е намереното оръжие?!... Защото не върви убиеца да си оставя оръжието, което се назовава не като газово-преправено, а като за класически 9 милиметров и то без заглушителя който му е предписван че е ползвал, но никой не го е видял реално. Такъв пистолет с заглушител - очевидно липсва, тогава излиза че всичко е само предположения. Каквото и да е ползвал убиеца, не го е оставил, довод доказващ че убиеца е стриктен и не прави случайни грешки. Оставеното е за играта с медийте, полицията и обществото. 2.Намерен и опроверган отпечатък по една от намерените гилзи - първоначално изведено като факт, покъсно отречено. Предизвиква странност. Не е възможно да се появят данни за намерен отпечатък и само след малко време, да се каже че отпечатък не е имало. Полицията и медиите говорят прибързано, но дали има или няма отпечатък няма как да се сбърка.  Ако е имало отпечатък, то явно след това са решили да не споделят доказателството и са казвайки че няма. В случай че отпечатъка е съвпаднал с лице което играе голяма обществена роля и има власт.  Или ако е нямало, но са се объркали, то ще е много неопитно изказване, имайки предвид че каквото има се вижда, каквото няма - просто го няма. Значи или има доказателства, или няма, не може да има и полсе да няма. А пък медиите макар да са контролирани в много отношения и да представят на хората само което е позволено да се разбере, боравят със сведения получавани от вътрешни лица, често под вида на слухове. Странно ще е някой вътрешен от разследващите да е казал/а че има отпечатък, да се напише в почти всяка статия и изведнъж да се оповести че отпечатък няма. И това ако не е експеримент с медиите и гражданите?! Говори се и се пише едно, покъсно се говори и пише друго сякаш първоначални нищо не е казвано. Мисълта, разумните трябва да забелязват остоятелствата покрай медиите и променливя характер на споделяните данни, защото оказва се никой не зачита думите и не мислят какви данни получава обществото. Дават им едно, после друго - досущ на историята за топлия хляб и голяма опашка от чакащи. Само че тука, когато хляба свърши казват че има хляб, а когато има - че няма.  Със сигурност ясно е че даже и наистина да е имало отпечатък по гилза, то няма да е отпечатъка на убиеца. Защото щеше да има и на всички други гилзи и по оръжието, както и места от местопрестъплението. По същия начин, както гилзите са подхвърлени, подхвърлен ще е и отпечатъка. В случай че има такъв, ще е или на Татяна, на някоя изчезнала пресона от преди време, или на влиятелно лице. Като очаквано ще е поставен нарочно. Примерно, след като убива Татяна взема гилзата и я слага между пръстите й, симулирайки че я е държала. Същото се отнася и за мистериозно изчезнали, които всъщност са убити и се труповете им се появяват овъглени в други случай, или почти неразпознаваеми. Ако вземе отпечатък от друг, не е трудно да го наложи където иска. Да се снеме отпечатък от гладка повърхност - при много условия стига използването на обикновенно тиксо, а отпечатъка може да поставен на друго място пак с тиксото. Внимателно добавяйки микроскопични епители взети от нечии проби къде ли не. Така може да се симулира всичко. Достатъчно е да накараш някой да пипне гилзата, да я докоснеш до нечии пръсти, или ако убиеца е имал достъп до чуждо оръжие, да е взел един от патроните на който е имало отпечатък, за да го използва и подхвърли в местопрестъплението. Тоест очевидните доказателства в нагласено престъпление винаги са съмнително. Така ако се съди за престъплението по тях, заключенията ще са нелогични и непълни. От където става ясно че пътят към разрешаване на случая е в разсъждението над въпроса "защо се случи убийството" и внимателното проследяване на фактите които не могат да бъдат опровергани.  Иначе, ясно е че ако е имало отпечатък но е бил идентифициран с видна личност, уликата ще бъда потулена изведнъж. Обаче, на който и да е, то ще е пак компромат поставен за да разбунтува обществето и да го накара да се откаже същестуващите права, за да приеме по-ограничена тяхна версия ( за общата защита и от загриженост за всички ).   3.Засеклия патрон - Технически, думата "засякъл" отнесена за *патрон* е за свършеното действие - *засече*, случващо се вътре в огнестрелното оръжие при опит за въпроизвеждане на изстрел. Това отношение предполага че патрона засече в оръжието, а намереното оръжие е 9 милиментров ( казано без придавки, като класическо огнестрелно, а не газово-променено ). Но наред с *засякъл* се употребява и *презаредил*, с което разследващите считат че оръжието на убиеца ( газовия пистолет ) е засякъл, убиеца е презаредил. От което патрона се е намерил на земята. Тоест, пореден факт как се извеждат доказателства за нещо които ги е нямало. На местопрестъплението е намерен неупотребен патрон, по някаква причина от патрона са си направи извода че е засякъл и затова убиеца не го е използвал. С извода, те предполагат че убиеца е бързал. Този и първия извод са несъстоятелни. Логически погледнато убиеца е нямал причина да бърза, взел е мерки, не е привличал внимание. За да стой там е бил категорично сигурен че няма да бъде видян, в противен случай щеше да причака Татяна другаде, имал е такава възможност.  Следователи са излезли с версията че засеклия патрон е начален и после е презаредил. Но от един патрон на земята, не може да се разбере начален, краен, или засякъл е. Външно се забелязва как се борави с всякакви изводи - сякаш изсмушвани от пръстите, защото по няколко бегли факта, явно е че не може да се скалъпи цяла версия. Така е лесно, но убиеца ще се е досетил за подробностите много преди следователите ( като извършител )  От горното имам предвид че намерения неизползван патрон, не е задължително да е от засечка на оръжието. Намерен извън оръжието, доказва или че мъжът е презаредил, или че ситуацията е друга и патрона е паднал на земята по друг начин. Факта че не е намерен засякъл в оръжието - показва поне един категоричен факт че неупотребения патрон не е последен от желаната бройка за изстрелване и не е причината убиеца да спре да стреля. Счита се че неупотребения патрон принадлежи на убиеца, явно защото съвпада с намерените гилзи, които ппо брой съвпадат с броя на огнестрелните рани. Разбираемо защо е прието, но не винаги големият брой пасващи си улики и числа - са конкретен факт за обосноваване на тяхното единодушие в начина им на възпроизвеждане. Различия и отклонения от стандарта се наблюдава винаги когато нещо е нагласено, или пуснато нарочно в прекалено очевиден начин, при който мисленето става ненужно, а всичко се тълкува и разбира повърхностно - както е дадено.  Попринцип ситуацията може да бъде представена по съвсем друг начин. Примерно, намереното оръжие 9-милиметров, да не е на убиеца, а да е Татаяна, която да е опитала да се защити. Прибирала се е, нормално както се прави, трябва да е носила чанта. Тогава не може да не се предположи че оръжието може да е нейно. Убиеца да е тръгнал към нея. Тя да го е усетила и да е извадила пистолета. В паниката си да е отила да сложи зареден пълнител който е държала отделно, или патрони. Но убиеца е бил прекалено близко хванал я е. Избил е пистолета от едната и ръка й патрона от другата. А съвпадението между патрона и гилзите да се дължи на простия факт че убиеца е ползвал същия тип патрони, понеже са често срещани, или пък изборът му да се е корял в наблюдението че Татяна е имала пистолет с такива патрони. Да е взел същите за да създаде объркване в случай че се стигне до предположението че намереното оръжие може да е на Татяна и да е било нелегално ( нерегистрирано, жената е разполагала с връзки, влияние, не е изключено да си е поволила негално оръжие ).  Предлагането на тази ситуация обяснява намерените категорично присстващи факти, защото реално един планиращ убиец, никога няма да остави оръжието си на местопрестъплението. Примерно, поръчковите убийци и лудите, се привързват към оръжието, подобно на сантиментална ценност която им е помагала много и на която се доверяват. И така. Убиец с добър план, да остави гилзи - нормално. Убиец с план, да остави пистолета си - нелогично. Убиец с план, да си остави отпечатъка по гилза - абсурдно.   4.Намерените три плика с пари - намерени по всяка вероятно едни до други. На пликовете се гледа с нескрит интерес и неразбиране, защото присъствието им на местопрестъпление с нищо не помага за разобличаване на убиеца. За тях се създадоха всякакви версии - били подкуп за някой, заплати, събрани средства за нереализирана дейност, заплащане за мълчанието на Татяна и тнк. Общи приказки, версии който нямат и не носят сериозни доводи в полза на случая.  Главно, парите не може да са за Татяна, защото на един от тях пише "Татяна", а приковете са три. Ако нещо е за нея, няма причина да го държи в плик с името си. Заключението на което е - пликовете са оставени от друг.  Не може да са подкуп, защото Татяна не би подготвила подкуп за себе си в плик с името си. Абсурдно е. А ако е влизал друг да ги остави, единствения друг ще е убиеца. Убиеца няма смисъл да оставя подкуп за Татяна, след като я е убил.  Пликовете гарантирано са отхвърлени и като заплащане, защото... "...община Пазарджик превежда възнагражденията на служителите си по банков път, коментират запознати с разследването...". Така оказва се, парите нямат общо с нищо обикновенно което може да бъде предположено. А относно мълчанието на Татяна, явно не е имало време да го купят, след като са я елиминирали. Пликовете са оставени в дома на Татяна, малко преди или малко след като е била застреляна.  Въпрос: "- Защо пликовете са три и са на очевидно място?".  Отговор: "- Оставени са нарочно. Идеята на убиеца е била да ангажира вниманието на полицейските следователи и медийте към трите плика. Убиеца е знаел че първото предположение ще е повърхностното, че парите в пликовете са свързани с Татяна и тя е замесена в нещо лошо което е правила. Такива определения след нечия кончина веднага възникват, сякаш за да се изписват купища страници за жълтите вестници. Общите неща, измислиците, нямат никакво значение, затова отсявам само суровите и твърди факти. Пликовете за три, защото темите към които убиеца иска да ангажира вниманието са три. Те са имената на трите плика - "Татяна", "Т" и "1500". Парите в тях нямат голямо значение, важни са имената и разположението на пликовете един след друг. [ ЩЕ ОБСЪДЯ КАКВО ОЗНАЧАВАТ ПЛИКОВЕТЕ МАЛКО ПРЕДИ КРАЯ НА АНАЛИЗА ] Убиеца отправя послание, доказващо че убиеца не е обикновен. А е опитетн играч, не убива за забавление, а за да създава проблемни казуси и да премахва нежеланите индивиди и лица. Каузите които създава са адресирани за онези които ще търсят какво се крие зад пъзела който убиеца е оставил. Наричам го пъзем - понеже използването на три плиска с три имена и три порции пари общо - 4500лв. Е загадка която убиеца нарочно е създал за да накара търсещите да се замислят и да разбунтува общественото внимание, организирайки шокови-сензации с нелогични фактори. Така де, хората неусещайки остроумието на убиеца, умишлено не дават отговор какво представляват заглавията и защо приковете са три, а бързат да се захванат за сумата в приковете. Понеже от всичко виждат само парите, а не мислят че парите са незначителното, оставено за отвличане на вниманието, докато важното са самите пликове, имената и сумата в тях ( самите пари не ). Причината да се използват пликове с пари за създаване на загадка е защото убиеца знае че само така ще привлече общественото внимание. Всички се интересуват от парите, парите са световно известни, няма по-добър начин да създадеш загадка и тя да се опази до медийте, освен от това да я превърнеш в съмнителна улика от местопрестъпление.  Мнението ми до тук. Убиеца е действал без емоции, но е държал да накаже Татяна, заради някое нейно неподчинение / своеволие. Затова е стрелял няколко пъти в нея, искал е да я унизи и да загрози тялото й. Унижението е включвало да я гледа на земята, докато все още в била жива. То е символично доминиране, намек за превъзходство и принудително подчиняване.     ТРИ = Метод на убиеца - Убиеца е имал много начини и места където да убие Татяна: 1.В дома й. 2.Близо до работното й място. 3.Близо до ресторанта в който е щяла да ходи конкретната вечер. 4.Да се престори наприятеско лице и да я привика някъде.    Първо - В домът щеше да е най-сигурно, нямаше да изпитва притеснение, нито да се пази от свидетели. Щеше да стане също тихо, но без тяло навън. При условие че убиеца е влязал в жилището на Татяна за да остави трите плика с писмата, неизяснено остава защо не я е убил там. Факта предизвиква съмнение относно обстоятелствата и начина по който убиеца е влязал в жилището на Татяна. Защото ако е имал шперц, влизайки там, щеше да му остане да чака в тъмното докато Татяна влезе, заключи и да я убие на място. Получава се че убиеца е имал време за всичко, но е искал да приключи с нея на публично място - открито. За да я намерят по-бързо и медийте по-скоро да се активизират покрай случая.  Второ - Искал е открита гледка към тялото, но не е прибегнал до убийство другаде, вероятно защото Татяна е била постоянно наобиколена от хора. Заради работата си и много познати. Към домът й се е надявал да я намери сама, хората очакват лоши неща навсякъде, но с приближаване към дома в тях се настанява илюзорна сигурност и улегналостта ги прави невнимателни.  Трето - Убиеца категорично е знаел много неща за Татяна. Първо какъв и е графика, къде да я очаква, какво ще прави. С какво се занимава, каква и е работата, има ли близки в жилището си. Всички тези неща са били предварително проучени. Добавяйки типът на изстрелите, желанието да я загрози, подчини, очевидно заради непокорната й воля, характер. Се стига до заключение, че убиеца е познавал добре Татяна. Чрез/от общи приятели, наблюдение/следене и може би чрез преки контакти.  Четвърто - Убиеца е имал опит, предварително е преценил действията си, особено момента когато ще влезе и ще остави трите плика с парите. Основната цел е била да убие Татяна, но убиеца не е бил типичен персонаж, обичал е да се подсигурява. И да не си губи времето. Да убие Татяна е било нещо незначително, затова се искал да остави малка загадка, така да направи претъплението по интересно, понеже да убиеш някой с пистолет е прекалено бързо и лесно начинание. Какво щели да кажат всичко, а липсата на улики щяла да върже ръцете на чудещите се какво се случва. Щяло да бъде далеч по-интересно да оставя *великденски яйца*, малки следи към причините за деянието. Тези следи могат с право да се нарекат почерк на убиеца. Чрез действията си, начинът на убийството, извършителя посочва и към предишни случай.  Пето - Убиеца е използвал ръкавици, за да не оставя следи. И логично, бил е облечен в обикновенни, ненабиващи се на очи дрехи. С тъмнеещо-сивеещи цветове. Не в черно, защото черните дрехи правят впечатление. И ако някой го забележи в черни дрехи, когато на следващия ден се разбере за убийството има шанса да си спомни за видяно лице в черни дрехи. Причината, в филмите клиширано е показано че всички убийци и лоши са с черни дрехи. Въпреки че в реалността често е точно обратното.    Четири са отновните варианти за как убиеца е стигнал до местопрестъплението и изненадал Татяна. 1.Убиеца все пак е играел роля преди да убие Татяна. Бил е в джипа с нея. Нормални неща, общуване, флирт, интимност и тнк. Да не се приема че убиеца е мъжът с който понякога се виждала, ще е прекалено лесно. За да прибягва до непроследимост на куршумите, следователно убиеца не е интимен с нея, не е чак толкова близък. Затова в тази първа версия предполагам стигаме до нещо като интимност. Татяна е отворила гаража, паркирала е колата, слязла е, мъжът с нея също. И докато е била леко обърната и извървяла 3-4 крачки от колата, мъжът я е хванал, подчинил и убил по начина който описах по-горе. След убийството, взел е ключовете й, влязал е в жилището й и е оставил подготвените три плика. Тръгнал си.  Единственият недостатък, ако е бил в колата с Татяна, ще е било странно да носи през цялото време ръкавици, освен ако не са били тънки, платнени. А оправданието да е било хладното нощно време. От друга страна, дори и да не е носил ръкавици, имайки в предвид че става дума за кола където ще са се качвали и други, става невъзможно да се докаже кои отпечатъци са на убиеца, кои са нормалните. Сцената не е за изключване, но е по-малко вероятна. Главно заради усета, ако убиеца е в колата с Татяна, все по нещо тя е щяла да предусети намеренията му, примерно по-странното поведение. 2.Убиеца е имал сведения от доверено лица къде се намира Татяна и какво ще прави. Ако е имала такива лица, те ще са нейни близкостоящи, може в работата, или другаде. Не е трудно да е била следена, каквато е практиката на проучаването. Убиеца е пресметнал приблизително кога да я очаква. Имал е професионални инструменти за взлом. Влязал е в жилището на Татяна, оставил е трите плика. Чул е че Татяна ще идва, изчакал е да остави колата, по същото време е излязал тихо. Пристъпил е към гаража и както Татяна е тръгвала да излиза я е хванал. За да знае кога приблизително да очаква Татяна, някой му се е обадил да извести кога е тръгнала от работното си място, но е възможно да е имало и втори, които е стоял някъде с колата си и е дебнел какво се случва. 3.Направил е същото с изключението че я е причаквал някъде наблизо в кола с която е дошъл/а, където малко преди приблизителното време за прибирането на Татяна е отишъл пеша до сградата, притайл/а се е и нещата са се случили. 4.Убиеца не я е чакал никъде. А местопрестъплението не е местопрестъпление, а буквална инсцинировка за объркване на събитията. В което тезата ми е, Татяна да е убита на друго място, малко след тръгването си за дома. Тялото и да е докарано на мястото, заедно с джипа й. Джипа да е уставен в гаража. Трупът навън в такова положение че да се мисли че нещата са се случили пред гаража и жилището й. Убиеца е пръснал гилзите, поставил е пистолета 9-милиметров, за стане случая по-интересен. Взел е ключовете й, влязал е в жилището, оставил е трите плика и си е тръгнал. ВАРИЯНТ 4 ИМА най-логичен вид, ако се приеме и случаят се разглежда спрямо него, бързо се изяснява защо никой не е чул нищо. Нямало е какво да се чуе, след като убийството не е извършено там. А как са хванали Татяна, докато е пътувала е спряла някъде за малко. Слязла е от джила, отишла е до някъде и там са я заловили. Карали са я в широко превозно средство. Вътре е имало няколко мъже. Държали са я. Запушили са й устата с нещо. Мъжът е доближил пистолета си в лицето й, и се е случила цялата история от по-горе. Относно голямото превизно средство в което да я хванат, то е най-логично, защото се иска мобилност за бързо реагиране в престъпленията. След като има полицейски спец. части за бързо отреагиране, то е ясно че не може да няма и престъпни части за бързи престъпления. Модела с вана е доста често срещан в криминалните филми и романи. След убийството са преместили трупът в джипа, като са го държали увит наелон, или някакъв тип широк и здрав полиетилен. Всички са имали ръкавици. Възложили са задача на най-много двама да закарат трупа до жилището, да паркират джипа, да оставят трите плика и да извадят тялото пред гаража, като оставят *уликите*. Най-много двама, защото с двама по-бързо се пренася труп и по-бързо се наглася постановката.     ЧЕТИРИ = Хипотетични обвиняеми - Както е прието да се прави, случайте с липсващи улики и очевидни които обаче не помагат с нищо разкриване на убиеца, накрая водят отново до избирателно търсене на виновен, за да не стой случая открит пред обществото и да се разбере че полицията се оказва безсилна да разреши случая. Пиша го като факт, защото в България през последните 15 години, има безброй престъпни случай, много мистериозни самоубийства, още повече загадъчни изчезвания - и при нито един от тези случай не е постигнато разрешаване. остават си все така загадъчни и все така неприключени. Донякъде защото няма улики посочващи убиец, а всичко е повърхностно и нарочно оставено. Донякъде, защото онези които стоят зад изкуствените престъпления и смъртни случай, нямат ползва да бъдат разкривани. Оставят повърхностни следи, колкото да глождят хорското внимание, защото експериметирането с човешката психология е интересно. Кой как ще реагира, кой какво ще мисли и прави. Такива неща интересуват експериментарорите, оставящи малки следи към намиране на истината, примерно, причините на убийството на Татяна - скрити в пъзела от три плика с имена и пари.  Веднага след сензационното убийство, за живота на Татяна се заговориха какви ли не щуротий, които и да са вярни на половина, пак няма никакъв смисъл да ги пишат. Но така е лесно, когато някой не може да се защити, всички нападат за да удрят и плюят до последно. Такава ненавист е връхлетяла човека, че свръхконтрола който ще дойде за да го пороби, май ще се окаже само част от проблема. 1.Според едни твърдения общо за кончината на Татяна може да има кмета на Пазарджик Тодор Попов до в момента 2015г. Такива подозрения са нормални когато се прави разследване. Но мисля си, нима всеки случай трябва да се оценява с някоя битова скандалност. Защото за Татяна се пише че имала нещо любовно с кмета. Дори и това да е вярно, не е повод за убийството и по мистериозен начин. Куп куршуми + 3 странни плика с пари. Да не говорим че ако убиеца е обичаен гневен пресонаж, нямаше да остави пликове с пари, щеше да вземе, не да остави. На места из коментари по статий се пишеше че жената на кмета си отмъстила, това също са спекулации. Ако ще си отмъщава убийството на Татяна щеше да е бързо, най-много с два куршума, а в жилището й нямаше да им три плика. 9-милиметровия също щеше да липсва. По принцип професионалистите не оставят никакви улики, те са като - невидими. Професионалист оставя улики единствено когато иска да заблуди, или да намекне нещо на полицията и обществото. В случая на Татяна става дума и за двете - и за заблуда и за намек. Най-лесно е да се каже че кмета и жена му са виновни, вместо да се помисли в по-голяма дълбочина. Защото ОНЕЗИ стоящи зад масовите убийства и самоубийства в България и света искат точно това да си мислят хората - че всичките им проблеми са на основа дребна дребнавост, битовост и ежедневни глупости от вида на нереализирани любови, изневери и отмъщения. То са невалидни неща. Хората трябва да прозрат че 21 век, не е белязан от хуманитарни и неурабанизажионни проблеми, а от глобални които застрашават в бъдеще са заличат човека от планената. Малкото камъче става цяла планина от проблеми и то защото всички са си мислели за обичайните човешки проблеми, живяли са овчедушно и не са смеели да погледат по-далеко.
________________
Към част пето > ###